行政法与行政诉讼法第一编 行政法概述.ppt

行政法主体归纳 行 政 法 主 体 行 政 职 权 主 体 行 政 相 对 人 行政 主体 行政机关 法律、法规、规章授权组织 行政受委托组织 公务员 刘燕文案 1992年9月，刘燕文在获得北大的硕士学位和毕业证书后，继续留在北大无线电电子学系攻读博士学位。由于实验仪器未能准时到位，刘燕文的论文推迟了半年才答辩。对刘燕文的博士论文的审查经过了三道程序：其一是博士论文答辩委员会的审查（当时7位委员全票通过）；其二是北大学位评定委员会电子学系分会的审查（当时13位委员中12票赞成，1票反对）；其三是北大学位评定委员会的审查（北大学位评定委员会委员共计21位，对刘燕文进行审查时到场16位委员，6票赞成，7票反对，3票弃权）。根据1996年1月24日北大学位评定委员会的审查结果，决定不授予刘燕文博士学位，只授予其博士结业证书，而非毕业证书。这一决定结果未正式、书面通知刘燕文。他为此曾多次向系、校有关部门询问未获得学位的原因，也曾向国家教育部反映情况，均未得到答复。 1997年他向法院起诉，法院以“尚无此法律条文”为由不予受理。1999年7月，他从报上看到“北京科技大学本科生田永诉学校拒发两证行政诉讼案，田永胜诉”一事的报道后，带着报纸来到海淀法院，院方终于受理了他的诉讼，至此他得以与北大对簿公堂。?  第一次开庭时，刘燕文独面北大两位诉讼代理人（北大研究生院常务副院长周其凤和法学院行政法学副教授湛中乐），第二次开庭时何海波与何兵两位北大法学院行政法学博士生作为其代理人出庭，由此海淀法院展开了“学子告北大，学生辩先生”的别开生面的一幕。 综合两次开庭，主要对以下问题展开调查与辩论： 1、本案是否已过诉讼时效？ 2、校学位评定委员会对博士论文的审查应为程序性审查，还是实质审查？ 3、校学位评定委员会的行政行为是否违法，包括其行政行为的做出是否遵循了正当程序和决定是否有法律依据？ 4、颁发毕业证书与颁发博士学位证书是否关联？ 第二次开庭经过三个多小时的庭审和简短的休庭评议，法院当庭做出最终结论：对于诉讼时效问题，由于北大一直未书面通知原告最终决议，对于原告的申诉，也一直未将结果通知原告，原告一直在向被告反映其要求，并等待被告的回音，故并未超出诉讼时效。 对于博士毕业证问题，按照国家教委的《研究生学籍管理规定》第33条规定：“研究生按培养计划的规定，完成课程学习和必修环节，成绩合格，完成毕业（学位）论文并通过答辩，准予毕业并发给毕业证书。”刘燕文按培养计划的规定，已完成课程学习和必修环节，成绩合格，完成了博士论文并通过了答辩，北大应发给其毕业证书。 对于博士学位问题，北大学位评定会委员当时到场16位委员，6票赞成，7票反对，3票弃权，赞成票与反对票均未过半数，故学位委员会未形成有效决议。“校学位委员会在作出不批准授予刘燕文博士学位前，未听取刘燕文的申辩意见；在作出决定之后，也未将决定向刘燕文实际送达，影响了刘燕文向有关部门提出申诉或提起诉讼权利的行使，该决定应予撤销。” ?  法院判决： 1、责令北大在两个月内颁发给原告博士毕业证书； 2、责令北大在三个月内对是否授予刘燕文博士学位予以重新审查； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 刘燕文案经历的审理回合及结果 1、1999年12月17日海淀区法院一审判决，审判长饶亚东，审判结果如上； 2、2000年4月30日北京市一中院二审认为诉讼时效问题原审法院未能查清，裁定“撤销原判，发回重审”； 3、2000年12月有5日海淀区法院认为原告超过法定诉讼时效，裁定驳回起诉； 4、2001年3月30日北京市一中院仍以超过诉讼时效为由裁定驳回上诉，维持原裁定 第三章 行政职权 一、行政职权的含义特征P59 1.含义 行政职权：指行政主体依法管理国家事务和社会 事务时拥有并行使的具体的国家行政权。 行政权是相对立法权、司法权而言的。 行政权是指国家行政主体依法管理国家事务和社会 事务时拥有并行使的国家权力的总称。 行政职权含义： 1.具体化的国家行政权 2.行政主体拥有和行使的国家行政权 3.法定的国家行政权 2.特征P60 国家强制性 不可处分性（不得随意放弃或转让） 单方性 优益性 我国行政机关 中央国家 行政机关 一般地方 国家 行政机关 民族区域 自治机关 特别 行政区 行政机关 国务院 国务院的 组成部门 国务院 直属机构 各部、委 管理的 国家局 地方各级 人民政府 工作部门 派出机关 派出机构 其他 办事 办公 机构 我国行政机关结构体系 P48 （以政府为分类基础） 派出所的法律