中学关于简繁体最全辩论稿.docVIP

一辩开篇立论 简化字在中国大陆已推行了半个多世纪，影响了整整三代人，给中国人的阅读习惯造成了很大的改变。前一段时间，教育界有人主张“废除汉字简化字，恢复使用繁体字”，甚至有“50年内，废除简化字”的呼声，由此引发了社会各界的议论。我觉得简化字不应当废除，也不可能废除，因为：　　简体字最大的优越性，就是容易记，容易写，省时省力，能够提高学习和工作效率。对于普及教育，效果尤其明显。简化字不仅好认、好写，而且已经在中国大陆推行了半多个世纪，已被大众广泛接受，不仅如此，简化字在海外也深受欢迎，港澳地区对简化字采取“繁简由之”的态度，新加坡、马来西亚完全照搬，台湾也接受了一些简化字。总之，简化字已经植根于人民群众之中，不可能像一些人说的那样废止简化字。著名语言学家吕叔湘先生曾发表过一篇《简化字赞》，生动形象地显示了简化字在实用中的方便：“简化字好，不用费力就分晓。简化字明，很少字儿分不清。简化字齐，写起来大小差不离。简化字快，不信咱们来比赛。”生动形象地写出了简化字的优点。　　有人担心只学简体字，将来可能看不懂古书。这是可以理解的。然而实事求是地说，普通人绝大多数并不读古书，极少数有特殊需要的人可以专门学习。特别是海外华人的子女，如果一上学就硬让他们学繁体字，弄得好多孩子厌学，以致半途而废。就算勉强坚持下来，能看懂现代出版物已经很不容易，指望他们看古书是不现实的。再说，古书由于年代不同，阅读难度的差异很大。先秦的古籍，例如《左转》，认识繁体字的人离开注释照旧读不懂，因为不但要懂得古代的词义和语法，还要具备历史知识。 汉唐以来的文言，包括《聊斋志异》这样的书，也不见得容易读。正因如此，许多文言著作很早就有了白话译本和文白对照本。如果说“古书”是指明清的白话小说之类，那里的繁体字并不构成什么障碍。一来，在常用的6至7千汉字中，简体字不过 2200多个，只占1/3。二来，如上文所说，繁、简体之间并没有不可逾越的鸿沟。许多来自大陆的中青年人的实践证明，这个过渡并不困难。切实可行的办法是分两步走：让孩子先学简体，以后需要时再逐渐识别繁体。 而全球化的发展趋势，也注定了简化字的生命力。我们知道，简化字由于笔画比较少，在计算机上显得形体清晰，联合国已把简化字作为中文的规范字体，成为国际标准。新加坡、马来西亚、泰国政府也规定华人社会使用简化汉字。正如专家所言，“简化字已经走向世界，对于传播中华文化会发挥有利的作用。毕竟，文字的使用由繁到简很容易，但由简到繁则非常难。 二辩反驳对方立论 反驳对方“看不懂古书” 有人担心只学简体字，将来可能看不懂古书。这是可以理解的。然而实事求是地说，普通人绝大多数并不读古书，极少数有特殊需要的人可以专门学习。特别是海外华人的子女，如果一上学就硬让他们学繁体字，弄得好多孩子厌学，以致半途而废。就算勉强坚持下来，能看懂现代出版物已经很不容易，指望他们看古书是不现实的。再说，古书由于年代不同，阅读难度的差异很大。先秦的古籍，例如《左转》，认识繁体字的人离开注释照旧读不懂，因为不但要懂得古代的词义和语法，还要具备历史知识。 汉唐以来的文言，包括《聊斋志异》这样的书，也不见得容易读。正因如此，许多文言著作很早就有了白话译本和文白对照本。如果说“古书”是指明清的白话小说之类，那里的繁体字并不构成什么障碍。一来，在常用的6至7千汉字中，简体字不过 2200多个，只占1/3。二来，如上文所说，繁、简体之间并没有不可逾越的鸿沟。许多来自大陆的中青年人的实践证明，这个过渡并不困难。切实可行的办法是分两步走：让孩子先学简体，以后需要时再逐渐识别繁体。 反驳对方“繁体字简化造成文化传承的断层” 您的观点本身就存在片面性。造成文明的断层这现象由来已久。首先是我国考古发展缓慢，一些我们不曾知晓的文物等没有被发觉，在相当程度上影响了我们对古代世界的认知。其次，我国历史有近五千年，而有史可考的文明更是高达两千余年，这就造就了我国沉厚的文明底蕴。一词多义甚至一字多义是常有的事，而在看待古代文学事，一字之差就可能会将整篇文章理解不到位。最后，我国历史上不乏类似于“焚书坑儒”的事件，造成了某段历史的扑朔迷离。因此将文明的断层归结到简体字的出现我认为是片面的。至于您所担心的也不无道理，因此在您提出的两个价值之间我们要做好平衡点。既要保持文明记录的便捷性、高效性。同时也要保持我们民族年代深沉的文化底蕴！ 反驳对方“对书法等文学艺术的摧残” 汉字当初是不具艺术性的，仅是一种记录语言的文字，是工具。正如你所说的汉字在发展了多种字体后具备了艺术性：书法艺术。但是汉字仍然是一种工具，一种记录语言的工具、人们交流的载体、传承祖国文化遗产的工具。承认他的工具性，并不影响汉字成为书法艺术的艺术性。所以说汉字具备有工具性和艺术性的二重性，二者并不矛盾。 话又说