学生面对情境性试题为何如此失常.docxVIP

学生面对情境性试题为何如此失常 作者：罗星凯 文章來源：人民教育2010.11点击数：232更新时间：2011-11-4 在“建立中小学生学业质量分析、反馈L指导系统”项H中，笔者负责的科学学科 研究组连续5年承担了 8年级科学学业水平测试卷的命制、科学学业影响因素调查的设 计以及测试结果的分析反馈工作，至今已积累了来白全国31个省、市、H治区25?5万 学生的数据。在每年投入施测的试卷中，情境性试题所占的比例都在50%以上。连续5 年的测试结果中，有不少学生浙对情境性试题表现失常的数据，令人难以置信，反映出 科学教育中的深层次问题，引人深思。。 两道近乎常识的情境性试题成了 “难题” 在2007年的测试卷中,有这样一道情境性试题： 例1如下图所示，平静的水面上有一座石桥，桥孔看上去是圆形的。当水面上升时, 看到桥孔的形状是（） 看完这道题，请读者不要急于看后面的内容。不妨先问问口己应该选哪个选项。若 是能拿去问问周围的小学牛，肯定会有人告诉你应该选择B。因为水面上升后，将原来 半圆形桥孔的中间一部分淹没，露出水血的部分不再呈半圆形，而是像B和C选项所 描绘的上半部一样，至丁水下的倒影，口然是与水血上的部分对称的，因此只有B才是 对的。 可是，来口 6个省、“j、口治区经抽样参加了测试的40728名8年级学生中，选A、 B、C、D选项和未选的比例分别为15. 9%、46. 3%、10. 7%、27%和0. 1%,正确率只有46. 3%。 这样一道看似非常简单、近乎常识，连一些小学生都能答对的试题，怎么反倒成为学过 相应科学知识的初屮生的难题了呢？ 对此，自然首先应该从多个角度对这道题进行非常严格细致的专业审查，确保不是 试题本身的瑕疵或不恰当的陷阱让学生误入歧途。由于试题素材高度真实月?设问巧妙， 该题对学生是否真正理解有关科学知识的鉴别力达到了较高的水平。这一方面从基丁?学 生能力模型的教育统计测量学分析中得到了很好的反映，整卷作答处于A、B、C和D不 同水平的学生，在该试题上的平均得分率分别为68.6%、47.7%、36%和28. 4%,另一方 面乂通过后续测试中惊人相似的数据，交义得到卬证。其中在2008年测试卷中，如卜. 这样一道情境性试题的测试结果最为典型。 例2右图中，物体S在平面镜前，所成的像为S\若在镜后AB处放一块不透明的 塑料，则像V将会（）。 B A.不变 B.变暗 C.只剩一半 D.消失 看完这道题，没有任何学校科学教育背景的读者也不难得出正确结论，那就是像，不 会变。因为“我在照镜子，你在镜子后而晃悠，怎么会对我有什么影响呢？ ” 然而，测试结果却令人大跌眼镜。來自6个省、市、口治区经抽样参加了测试的75854 名8年级学生中,选A、B、C、D选项和未选的比例分别为43.7%、18.6%、4.8%、32. 7% 和0. 2%,正确率只有43. 7%o整卷作答处于A、B、C和D不同水平的学生，在该试题 上的平均得分率分别为75.2%、46.3%、25.8%和17. 1%,说明该题与前述的试题一样, 对学生水平具有高鉴别力。 半以上初中生真成了不懂常识的“傻子”吗? 如果相信上述这两道试题的测试数据，我们就会得出一个相当无情的结果：50%以 上的初小生实际上对在镜子之中看到的像究竟是如何形成的并不理解，以至于会闹岀口 己恍然大悟后也会觉得不可思议、不町理解的笑话。但这个结果实在有点让人难以接受: 难道一半以上的初中牛都如此地不通常理，成了连低年级小学牛、大字不识的文盲都不 如的“傻子” ？ 然而，如果看看我们的教育现状：有多少初屮的孩子不是每天在进行着过量的应试 操练？我们有多少中学不是在为学校升学率这个“GDP”所累？我们就不难理解上述令 人难以置信的结果。因为学生学到的书本知识与生活实际脱节，不能用于解释身边的自 然现象、解决生产生活屮的实际问题，这本來就是一个长期普遍存在的老大难问题。在 应试教育没得到根本改变的大环境下，我们更有理由从“理论联系实际”的角度解读这 个问题产生的原因，毕竞有太多的案例可以佐证这样的判断了。笔者就曾经在清华大学 的BBS “水木清华” Science区见到过一个帖子，一个署名门yleaf的网友这样评价 “中学物理教育”： “我们的竞赛选手可以很正确地使用各种定律把第12 ( 13?)届全国决赛的那道 号称天下第一繁的热力学题目解出来，却不知道高压锅上面那个金属块是干什么用的， 如何起作用。大家不要笑，以上两个事例发生在我身边。” 当然，我们也完全应该多想想另外的町能：初屮生变“傻”，是不是试题本身太简 单、太“傻”，初中生学得多了，自然也想得复杂，掉进了 “傻”题所设的“笨”陷阱？ 提出这样的质疑，并非空穴來风，因为在中考题中，要找到“傻”得有水平、所设 陷阱“笨”得有