经理人合约的常见纠纷资料.pdfVIP

雇佣雇佣 2009 年年11 月月 雇佣雇佣 年年 月月 经理人合约的常见纠纷经理人合约的常见纠纷 经理人合约的常见纠纷经理人合约的常见纠纷 Hummingbird Music Limited v. Dino Acconci and Guilio Acconci [2009] HCA836/2007 一案， 反映了艺人管理协议 （经理人合约）的常见纠纷，当中牵涉限制贸易、不当影响及受信关 系等问题的争议。 背景背景 背景背景 被告人 （香港流行组合Soler ）于 2004 年与原告人签订了艺人管理协议 （「第一份协第一份协 第一份协第一份协 议」），议 委任原告人为其经理人、独家代理人、唱片监制及音乐发行商。2006 年 4 月被告 议议 人完成演唱会后，双方再签订协议 （「第二份协议第二份协议」），将原告人的委任期延长至 2010 年 第二份协议第二份协议 12 月。后来双方关系恶化，被告人于2007 年声称终止上述协议，原告人于是控告被告人违 反协议内的多项条款。 限制贸易限制贸易 限制贸易限制贸易 被告人争论，上述协议带有贸易限制，因此可被撤销，以及不可强制执行。郭霭诚法官在裁 决中参考英国案例Panayiotou Ors v. Sony Music Entertainment Ltd [1994 EMLR 229] 所订立 的原则，阐释关于限制贸易的法律原则，其中重点如下： 1. 就某份合约采用限制贸易原则时，分为两个步骤。第一步是确定有关合约究竟是否在 限制贸易原则的适用范围内；如是，第二步则应确定合约中的限制是否恰当。 2. 法院第一步是要在考虑所有情况后，判断有没有充分理由令限制贸易原则不适用于有 关合约。 3. 判断合约内的限制是否恰当时，必须考虑该项限制对于合约双方是否合理，以及就公 众利益而言是否合理。 4. 对双方而言属合理的限制，不可超过为保障该项限制得益者的合法权益的合理所需。 P. 1 5. 虽然法院通常不会干涉各方订立协议的自由，但在判断合理与否时，仍会考虑双方是 否拥有平等的议价能力。 6. 贸易限制只在合约期内有效，也未必足以说明它是恰当的；但这是该项限制的有利因 素。 7. 商讨合约的背景，例如双方先前的合约关系，亦会考虑在内。 基于上述原则，法院认为原告人与被告人拥有平等的议价能力。本案双方并非新进艺人与大 型唱片公司的关系；原告人是一间财力雄厚、但成立不久的经理人公司，而被告人过去亦曾 签订唱片合约，在演艺界有一定经验。法院认为双方的议价能力并无不平等的情况，因此裁 定第一份协议虽然有些条款看来对原告人较为有利，但仍然是公平的。 不当影响不当影响 不当影响不当影响 被告人争论的重点之一，是第二份协议因不当影响而可被撤销。被告人指经理人与艺人之间 有信任关系，使原告人 「处于有强势影响力的位置」。当艺人进行的交易不能以正常动机解 释时，就会出现不当影响的问题。 但法院不接纳被告人的论点，因为被告人已是三十多岁的成年人，有能力决定甚么事情对他 们最好，而他们的决定是签订第二份协议，也没有证据显示他们签订第二份协议时受到不当 影响。 受信责任受信责任 受信责任受信责任 原告人身为被告人的经理人／代理人，有受信责任为被告人的最佳利益真诚行事。被告人指 称原告人违反受信责任，挪用被告人的收入，以及未能提供被告人收入的妥善帐目，但法院 认为原告人已忠诚地履行对被告人负有的责任。 P. 2 结论结论 结论结论 如有任何查询如有任何查询，请联络，请联络