期刊排架问题之我见兼论索刊号结构问题.pptVIP

期刊排架问题之我见 ——兼论索刊号结构问题 史复洋 期刊排架问题之我见 ——兼论索刊号结构问题 问题的提出： 围绕着期刊排架方式问题，图书馆界多年 来一直存在着不同观点的争论，归纳起来主要是针对两种方式 ——分类排架与刊名字顺排架的利与弊展开争论。北京大学图 书馆多年来沿用的是现刊按分类、过刊按刊名字顺排架的方式。 围绕是否改变原有排架方式问题曾进行多次讨论，没有结论。当前，由于书目检索系统在处理索刊号问题上遇到了障碍， 无法另外给现刊架号一个“合法”的位置（在MARC格式记录中不 能给它一个子字段并提供检索），这一问题又被提到议事日程 上来。当然，采取何种方式排架，首先不能以计算机系统的处 理功能为前提，而应以是否方便管理、方便读者查找为决策。 但如果二者能够统一，自然最为理想。 期刊排架问题之我见 ——兼论索刊号结构问题 一、国内部分大学图书馆采用分类排架的情况 二、北京大学图书馆期刊排架情况 三、两种排架方式均有不便之处 四、采用分类排架时，对同种期刊刊名变化后的 排架问题应有妥善的解决办法 五、采用分类排架时期刊索刊号的构成 一、国内部分大学图书馆采 用分类排架的情况 （武汉大学、上海交通大学、香港大学、香港中文大学、 香港科技大学图书馆的情况） 1. 均采用分类排架（除武汉大学图书馆为了避免大规模的倒架外文期刊采用的是沿用多年的刊名字顺排架） 武汉大学和上海交大图书馆基本上按《中图法》分到 二级类目(根据学校的学科设置情况和期刊数量，有的学科 分到三级类目)，每类下面再按刊名字顺排列。香港的几所 大学图书馆，期刊一般分类到其所对应的书的最细类的上 一级。类以下按刊名字顺排序。 一、国内部分大学图书馆采 用分类排架的情况 2.对期刊更名的处理 期刊更名但内容并无变化时，一般沿用原有的期刊分类号，以确保同种期刊排列在一起。 一种期刊分成两种或两种以上不同内容的期刊，尽量将新分出的期刊给予和原刊较为接近的分类号，使该刊能与原刊排架较为相邻。（香港中文大学） 一、国内部分大学图书馆采 用分类排架的情况 认为期刊分类排架有以下优点： 同类期刊集中，便于读者对相关主题的期刊进行浏览 对于内容没有变化而刊名变更的期刊，不需要更换排架位置，可将新老期刊排在一起，便于读者查找和使用 便于对各类期刊进行各项统计和分析 便于工作人员对重点学科的期刊、热门杂志加强重点管理 ? 二、北京大学图书馆期刊排架情况 1．中外文现刊均采用分类排架 按《中国图书馆分类法》一级类目分类，个别类分到二级类目 大类以下按刊名字母（中文按拼音）排序 2．合订本过刊采用刊名字顺排架 中文按刊名笔划排序 西文按刊名字母排序 二、北京大学图书馆期刊排架情况 目前的排架方式有一定的道理 现刊：由于读者对现刊内容了解较少，特别是对新增订或创刊的期刊刊名不熟悉，分类排架可方便读者对同类同主题或相关类及主题的期刊进行浏览，及时了解新的信息。 过刊：由于读者已经从导师处或相关检索工具中得到了有关线索，多习惯通过刊名的途径查找过刊，因此过刊按刊名字顺排架可方便读者通过刊名直接找到所要找的期刊。 三、两种排架方式均有不便之处 1．刊名字顺排架 对于习惯通过分类或主题查找期刊，或者不知刊名、希望通过浏览相关主题的期刊寻觅自己所需文献的读者，显得不大方便。 更名期刊分别存放，不方便读者查找；如果读者不清楚期刊的更名情况，就会找不到要找的期刊。 三、两种排架方式均有不便之处 2．分类排架 相当多的读者不熟悉分类法，而从刊名判断其所属的类往往判断错误，从而会使读者逐类反复查找，仍不一定找得到所要找的期刊。 大类以下仍然要按字顺排架，因此并不能解决一种期刊改名后分散排架的问题。 三、两种排架方式均有不便之处 3．不能完全指望计算机解决由于排架方式的缺陷所造成的查询不便 实行开架阅览的地方，大多数读者习惯直接到架上查找所需的期刊，实在查不到时才会到计算机上检索。 如果读者都需要通过计算机查找期刊，则阅览室目前配备的计算机的数量远远不能满足需求。 当前计算机检索系统并不尽善尽美，计算机查询的作用不能取代读者根据自己的经验直接上架找刊。 我的看法 既然两种排架方式各有利弊，如果花大量人力物力改变几十万册馆藏已沿用了数十年的排架方式，换来的只是利弊参半，那似乎就不太划得来。但如果计算机系统确实解决不了现刊与过刊两种架号并存的技术问题，而分类排架又是当今的潮流所向，非改不可，下面想就期刊更名的处理以及索刊号的构成等问题谈一点个人的看法： 四、采用分类排架，对期刊更名后的 排架问题应有妥善的解决办法 由于大