引导基层商业银行积极开展反洗钱工作.docVIP

PAGE PAGE 1 引导基层商业银行积极开展反洗钱工作 　　基层商业银行在反洗钱过程中起着至关重要的作用，它是洗钱的主要渠道，同时也是反洗钱至关重要的第一道防线。因此，在洗钱与反洗钱博弈当中，基层商业银行角色的选择成为决定这场对决的关键。基层商业银行的角色选择有两种情况——积极进行反洗钱，或者消极甚至是抵触反洗钱。 　　反洗钱工作的难点 　　KYC制度（Knowyourcustomer）的执行。“了解你的客户”原则在我国立法中仅仅表现为客户身份登记制度，只强调商业银行核对登记客户身份的法律义务，对于证件的真伪、实际受益人、商业关系的目的和性质未作出规定。当然，这种立法是立足于我国现实的金融环境，如果要求商业银行能够完全、真实地了解客户信息，尤其是企业客户的交易目的是不现实的。洗钱犯罪分子利用商业银行洗钱之前，大都会做出周密安排，比如办理假冒身份证件，设立法人空壳公司等。而各种行政机构、政府机关掌握的相对全面的个人、企业信息只存在于各自的系统内，没有信息共享平台，商业银行在为客户办理开户手续时，如果要从不同的政府机关获取这些信息几乎不具备可操作性。 　　关于监管意见的解读。由于“一法四规”是反洗钱工作的唯一标尺，除监管文件外再无其他参照制度，所以商业银行对监管部门的案例通报、工作指引、风险提示等监管意见非常重视，逐级传达，也希望能够从中汲取精髓，查遗补缺。但监管文件内容有时不太明确，只能依靠文件解读人员的工作经验和理解力。如《中国人民银行关于明确可疑交易报告制度有关执行问题的通知》提到“金融机构如果有合理理由排除疑点，或者没有合理理由怀疑该交易或客户涉及违法犯罪活动，则不能将所发现的异常交易作为可疑交易报告的内容，反之则可以将其作为可疑交易报告的内容。”所谓的“合理理由”没有明确的界定标准，且作为基层商业银行单一机构其资源有限，人工甄别只能凭工作经验和职业敏感度提出关注理由，容易出现误差或其他无法判定因素，形成“防御性报告”。例如，随着网银的普及，利用网银转账交易日渐频繁，个别自然人单一账户连续多日频繁略低于每日极限额度进行转账，是否将其列入可疑交易上报难以定夺，上报有可能产生冗余信息，不报则可能漏掉有价值的线索。对于类似情况基层网点缺乏监管部门的相应指导。 　　商业银行经营与反洗钱监管的博弈 　　根据马斯洛的需求层次理论，个体成长发展的内在力量是动机，而动机是由多种不同性质的需要所组成，各种需要之间有先后顺序与高低层次之分。每一层次的需要与满足，将决定个体发展的境界或程度。马斯洛认为，需要是分层次的，由低到高。它们分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。商业银行作为“自主经营，自负盈亏”的企业法人，其行为选择也会体现组织行为主体的需求。首先，商业银行有其生存的需求，在激烈的市场竞争中，企业要生存，必须保持适度的盈利水平，其关键在于要有竞争优势，商业银行必须建立自己的核心竞争力，才能满足其长期生存的需求。但在树立核心竞争力的过程中，由于较高的反洗钱硬件、软件投入现实成本和KYC制度造成的服务机会成本，致使某种意义上反洗钱可能成为商业银行生存发展的瓶颈。其次，商业银行有社会需求和尊重需求。商业银行作为金融系统的媒介，彼此之间以及商业银行与其客户之间有交往的需求，需要利益相关群体的认可与尊重，这包括同行业的尊重以及客户对商业银行的信任和尊重，因此商业银行非常关心其业绩、名誉、地位和发展空间。最后，部分商业银行还有自我实现的需求，但在之前的各项需求没有完全满足的情况下，追求自我实现需求的商业银行尚在少数。在这些需求存在的情况下，商业银行的目标是追求自身长期效益最大化，为了实现这种目的，其从更长远或者大局出发应该积极进行反洗钱工作，只有每个商业银行都致力于反洗钱，才能有效保持整个金融系统的稳定。然而，由于基层商业银行的领导者可能存在短期效应、投机心理以及基层商业银行之间博弈的结果，可能打击中小型商业银行在反洗钱工作上的积极性。 　　反洗钱工作的建议 　　首先，积极引导商业银行树立风险意识，逐步实现以风险为本的反洗钱管理。商业银行反洗钱客户风险等级划分是以风险为本反洗钱方法的重要内容，可以把有限的反洗钱资源用在风险最集中的环节，提高反洗钱效率，但目前基层商业银行开展风险等级划分工作比较粗糙，对于如何结合自身实际判断风险因素，进行风险评级也缺乏系统的认识，因此，反洗钱监管部门应给与其具体的指导，要求其在履行反洗钱义务过程中要积极落实以风险为本的方法，而不是流于形式。 　　一是将根据风险为本所采取的客户身份识别、客户及交易监测、可疑交易报告等措施融于内部控制体系中，并涵盖自身经营中面临的风险点。 　　二是指导基层商业银行实施与客户、交易、产品等相称的客户身份识别措施，在对客户风险等级进行分类的基础上，采取有差异