博士毕业论文答辩样板.ppt

图5.6 基于APTLD算法的三种模型在环境样品分析中预测结果的EJCR检验图：（a）土壤样、（b）淤泥样、 （c）污水样 和 （d）河水样。长虚线、点线和实线的椭圆分别代表单基质模型、同天多基质模型和总模型所对应的椭圆，其中星号（*）表示理想点 （0, 1）。 基于APTLD算法的三种类型模型能够准确定量测定土壤、淤泥、污水和河水等环境样品中敌草胺的含量，并且单基质模型和同天多基质模型的预测能力优于总模型。 这个结果可以归于两个原因：一方面是在总模型中，不同天的数据同时处理，仪器性能在不同天存在差异；另一方面，校正集大小与预测集大小的比例影响其预测能力，对于同一个校正集，预测集样品数目越多，预测误差将会越大。 5.5 小结 发展了一种快速、简单和高灵敏的分析方法直接测定土壤、淤泥、污水和河水等环境样品中敌草胺的含量。 研究了基于APTLD算法的二阶校正方法中单基质模型、同天多基质模型和总(不同天多基质) 模型对其预测能力的影响，这证明了二阶校正方法用于同时定量分析多个基质环境样品中的感兴趣组分时，保持了其“二阶优势”，并进一步丰富了“二阶优势”的内涵。 第6章 HPLC-DAD结合基于APTLD算法的二阶校正方法定量分析环境样中的三嗪类除草剂 6.1 前言 三嗪类除草剂，如莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净(PRO)，常用于玉米、小麦和水稻等农田中芽前和芽后杂草控制。 有研究表明只有0.1% 的除草剂作用于目标杂草,而大部分残留于环境中。 莠去津是一种致癌物质。 6.2 实验部分 6.2.1 试剂和化学品 莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）均购自中国药物公司，标准储备液分别用甲醇配制，存于4 ℃的冰箱中，工作液用超纯水稀释。 6.2.2 仪器和色谱条件 采用等度洗脱，流动相组成为甲醇（85％，V / V）和水（15％，V / V），样品进样前均使用0.45 μm纤维素微孔滤膜过滤以除去微小的颗粒。 6.2.3 样品采集和制备 萃取剂为甲醇：乙腈=1：1 （ V/V） 6.2.4 分析过程 校正集和验证集 构建12个校正样（C1-C12）和7个验证样（T1-T7） 同时测定环境样中的莠去津、莠灭净和扑草净 土壤样 构建6个土壤样品（S1-S6） 2. 淤泥样 定量分析7个淤泥样（D1-D7） 3. 污水样 构建5个污水样（W1-W5） 6.2.5 化学计量学分析 二阶校正三线性成分模型 交替惩罚三线性分解（APTLD）算法 6.3 结果与讨论 6.3.1 高效液相色谱分析 图6.1 样品在波长为220 nm处的色谱图：校正样品C10、土壤样品S4、河流淤泥样品D6、污水样品W3和前一天的校正样品C9e。 6.3.2 分析过程 校正集和验证集 表6.1 校正集样品和测试集样品中莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）的浓度 同时测定环境样中的莠去津、莠灭净和扑草净 1. 土壤样 表6.2 基于APTLD算法的土壤样品（S1-S6）中莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）检测的预测结果 2. 淤泥样 表6.3 基于APTLD算法的河流淤泥样品（D1-D7）中莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）检测的预测结果 黑色点线代表分析物的真实谱图 绿色线代表莠去津 深蓝线代表莠灭净 红色线代表扑草净 浅蓝线为淤泥干扰1 紫色线为淤泥干扰2 图6.2 采用APTLD算法解析河流淤泥样品得到的归一化谱图及三种除草剂的真实谱图：(a)色谱图、(b)ATR和AME的光谱图、(c)PRO的光谱图。其中实线、点划线和双点划线分别代表ATR、AME和PRO的谱图，点线表示三种除草剂的真实谱图，长虚线和短线分别表示河流淤泥样品中的干扰。 3.污水样 表6.4 基于APTLD算法的污水样品（W1-W5）中莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）检测的预测结果 黑色点线代表分析物的真实谱图 绿色线代表莠去津 深蓝线代表莠灭净 红色线代表扑草净 浅蓝线为淤泥干扰1 紫色线为淤泥干扰2 图6.6 采用APTLD算法解析污水样品得到的归一化谱图及三种除草剂的真实谱图：(a)色谱图、(b)ATR和AME的光谱图、(c)PRO的光谱图。其中实线、点划线和双点划线分别代表ATR、AME和PRO的谱图，点线表示三种除草剂的真实谱图，长虚线和短线分别表示污水样品中的干扰。 6.3.3 品质因子 表 6.5 采用APTLD算法用于土壤样品（S）、淤泥样品（D）、污水样品（W）中莠去津（ATR）、莠灭净（AME）和扑草净（PRO）同时检测的品质因子 定量 分析 色谱条件 通用性 实用性 实现了土壤、淤泥 和污水样品中莠去津、莠灭净和扑草净的同时定量分析 该种简单、灵