中药外敷辅助放化疗治疗淋巴结转移性肿瘤临床观察.docVIP

PAGE PAGE 1 中药外敷辅助放化疗治疗淋巴结转移性肿瘤临床观察 　　[摘要]目的研究中药外敷辅助放化疗治疗淋巴结转移性肿瘤的疗效。方法选择淋巴结转移性肿瘤患者作为研究对象，分为给予中药外敷辅助放化疗治疗的观察组和单纯放化疗的对照组，观察两组的治疗效果、生活质量以及负面情绪。结果观察组患者的治疗总有效率88.89%，疗效明显好于对照组；KPS评分、MUNSH评分、ESCA评分、总体生活质量评分均明显高于对照组；观察组NRS评分、HAMD评分、HAMA评分明显低于对照组（P 　　[关键词]中药外敷；放化疗；淋巴结转移；恶性肿瘤 　　[中图分类号]R733.4[文献标识码]B[文章编号]1673-9701（2013）08-0058-02 　　远处转移是恶性肿瘤重要的生物学标志，也意味着患者失去了手术切除治疗的指征。近年来，随着新辅助放化疗技术的发展，能够为患者争取手术切除原发病灶的机会，但是也会对机体正常的器官和组织造成损害，影响患者的治疗效果、生活质量。中药因其慢性调理作用而越来越受到重视，在此为了进一步探讨中药外敷辅助放化疗治疗淋巴结转移性肿瘤的疗效，笔者现将研究结果报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　收集2006年11月30日～2011年1月30日在我院接受治疗的180例淋巴结转移性肿瘤患者的临床资料，男性103例、女性77例，年龄分布（34～58）岁、平均年龄（43.56±6.48）岁。其中原发病灶为肺癌44例、乳腺癌28例、胃癌35例、食管癌18例、纵膈肿瘤25例、鼻咽癌13例、结肠癌17例；左锁骨上淋巴结转移51例、右锁骨上淋巴结转移34例、颈部淋巴结转移32例、腋窝淋巴结转移33例。所有患者给予放化疗前均无心血管系统疾病，行常规心电图检查亦未发现异常。 　　1.2分组 　　根据治疗方式不同将180例患者随机分为观察组和对照组。观察组90例患者给予中药外敷辅助放化疗治疗，其中男性52例、女性38例，年龄分布（34～57）岁、平均年龄（43.15±6.23）岁；对照组90例患者给予单纯放化疗治疗，其中男性51例、女性39例，年龄分布（34～58）岁、平均年龄（43.83±6.84）岁，两组患者的性别、年龄、全身情况等均无统计学意义（P0.05）。 　　1.3治疗方法 　　1.3.1放化疗治疗TEC化疗方案：多西他赛75mg/m2、静脉滴注1次/d；表阿霉素75mg/m2、静脉滴注1次/d；环磷酰胺600mg/m2、静脉滴注1次/d。放疗方案：采用10mVX线前后垂直对穿照射，照射界限依肿瘤而定，照射剂量为3Gy每天，连续放疗3周。 　　1.3.2中药外敷治疗甘石10g、黄丹10g、大壳灰8g、水粉6g、芒硝10g、红花5g、冬青叶5g，研至粉末状后加开水调至膏状，局部外敷。 　　1.4观察指标 　　1.4.1两组患者的治疗效果按照1979年WHO制定的实体瘤疗效评价标准[1]：完全缓解（PR）：肿块完全消失、症状完全缓解，持续4周以上；部分缓解（CR）：肿块体积减小超过50%、症状基本缓解，持续4周以上；稳定（SD）：肿块体积减小超过50%、症状无明显改变；无效（PD）：肿块体积未减小、症状加重。 　　1.4.2两组患者的生活质量参照周淑丽等的[2]文献资料，治疗后，采用自我护理能力测定量表（ESCA）[3]评估患者的自我护理能力，采用纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）平均患者的主观幸福感，采用卡氏行为状态评分表（KarnofskyPerformanceStatus，KPS）评估患者的活动状态，采用生活质量核心量表（QLQ-C30）进行评估患者的总体生活质量，得分越高、活动状态越好。 　　1.4.3两组患者的负面情绪情况采用数字评分法（numericalratingscale，NRS）[4]评价患者的疼痛程度，0分代表无痛、10分代表剧痛，分值越高、疼痛越剧烈。采用汉密尔顿抑郁量自评表（hamiltondepressionscale，HAMD）[5]评价患者的抑郁情绪、汉密尔顿焦虑自评量表（hamiltonanxietyscaleHAMA）[6]评价患者的焦虑情绪。 　　1.5统计学方法 　　采用SPSS18.0软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示（x±s），行t检验，计数资料行卡方检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者的治疗效果比较 　　治疗后，观察组完全缓解56例、部分缓解24例、稳定8例、无效2例，总有效率88.89%，治疗效果明显好于对照组（P0.05）。如表1所示。 　　2.2两组患者的生活质量比较 　　治疗后，观察组KPS评分（85.12±8.91）、MUNSH评分（25.28±3.22）、ESCA评分（97.28±10.47）