商品检验法第1-2章.pptVIP

产 品 质 量 法 物理与化学学院 张 燕 第一章 总则 第二章 产品质量的监督 第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务 第四章 损害赔偿 第五章 罚则 第六章 附则 1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 根据2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议《关于修改中华人民共和国产品质量法的决定》第一次修正 根据2009年8月27日第十一届届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第二次修正 第一章 总则 为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定本法。（第一条） ———— 立 法 目 的 适 用 范 围 在中华人民共和国境内从事产品生产，销售活动，必须遵守本法。 本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。 建筑工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。 （第二条） 产品质量法调整的是监督管理产品质量过程中所产生的社会经济关系。但下列特殊情况例外 建筑工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备适用本法。 军工用品质量监督管理办法由国务院和中央军委另行规定。 一般农产品侵权不适用产品质量法 2003年3月18日上午10点左右，原告谢某在经营者黄某处购买了两把“藤菜”。同月20日晚饭后，原告黄某因有头晕、腹痛、四肢乏力等现象，后被诊断为食物中毒（有机磷农药中毒）。两原告与被告协商无果，遂起述。 一审法院认为：本案属于食物中毒导致身体受损的纠纷，此亦属于一般的民事侵权纠纷，故应适用《中华人民共和国民法通则》中关于侵权责任的一般规定。且本案中，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实。综上所述，原告认为被告有侵权行为的主张不成立，其要求被告承担赔偿责任不予以支持。据此，一审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。 上诉人（原审原告）谢某、吴某不服上诉判决，向二审法院提起上述，认为：一审法院适用法律错误，本案不属于一般的民事侵权纠纷，属于特殊的侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国民法通则》中有关特殊侵权的法律来调整。 被上述人黄某答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确。上述人认为应适用产品质量法，但产品质量法是调整经过加工、制造的产品，而蔬菜是初级的农产品，不适用于产品质量法，上述人主张按照特殊侵权处理是没有道理的。 二审法院经审理，双方当事人对于原审判决认定的事实均没有异议，二审法院对原审法院判决认定的事实予以确认。 二审法院认为：本案被上述人在市场上销售的藤菜属于自燃物品，未经过加工、制作，故本案的藤菜不属于《中华人民共和国质量法》所调整的产品范畴，本案不适用《中华人民共和国质量法》的有关规定，应用《中华人民共和国民法通则》有关侵权的规定。上述人认为本案应适用《中华人民共和国质量法》及《中华人民共和国民法通则》关于特俗侵权规定的上述理由不充分，本院不予支持。本判决为终审判决。 北京嘉华苑科技发展有限责任公司诉飞思1公司产品责任纠纷案 立 法 原 则 质量第一的原则 维护消费者合法权益的原则 统一立法、区别管理的原则 奖惩优劣的原则 建立健全内部产品质量管理制度 生产者、销售者应当建立健全内部产品质量管理制度，严格实施岗位质量规范、质量责任以及相应的考核办法。（第三条） 依法承担产品质量责任 生产者，销售者依照本法规定承担产品质量责任。（第四条） 产品质量责任：指产品质量法规定的责任主体不履行该法规定的保证产品质量的义务，所应当承担的法律后果。 产品责任：仅指与产品有关的制造商、批发商或零售商等各方对产品因存在缺陷而在被使用过程中发生意外并造成用户或他人人身伤害和财产损失，依法应承担的经济赔偿责任。 禁 止 行 为 禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或冒用他人的厂名, 厂址；禁止在生产，销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。 （第五条） 伪造进网许可标志的法律后果 2003年5月22日，郭某购买手机，看到北京某商贸公司（以下简称某公司）在某地下超市入口处贴出的内容为“郑重承诺，手机三包、七天包退、假一赔十”的