司法审查制度.pptVIP

组员：严晓珍，王露，欧阳黎，卢玉莹 一：司法审查的含义 二：司法审查的历史渊源 三：思想基础和法理依据 四：司法审查的二维效力 五：司法审查的价值 六：司法审查制度现状分析 七：完善刑事诉讼中司法审查制度的构想 一：司法审查的含义 司法审查: 是指司法机关通过对立法机关和行政机关制订的法律、法规及其他行使国家权力的活动进行审查、宣告违反宪法的法律、法规无效及对其他违法活动通过司法裁判予以纠正，从而切实维护宪法的实施，保护公民和法人的合法权益。 广义上的司法审查原则包括了违宪审查制度和行政诉讼制度。前者是基于司法权对立法权制约平衡的需要，由法院对立法机关所制定的法律是否违背宪法进行审查；后者则是基于制约政府行政权的需要，由法院对行政机关的行政决定的合法性进行审查。 二：司法审查的历史渊源 从“王权至上”到“法律至上” “法律至上”代替“王权至上”是人的理性发展的结果，同时也标志了君权神授观念统治地位的结束。 其标志事件就是著名的“星期日上午会议”。。 “法律至上”的观念最早可溯源自日尔曼法思想中的“司法权优越”思想，后为英国法律所继承、发展，逐渐成为了普通法上的一项特有原则。在最初意义上，法律至上是指国王及其代理机关的行为必须获得法院认可，才具有法律意义。它包括两方面内容： 一是国王及其代理机关未经法律规定的程序，不得剥夺臣民的生命、财产及人身自由；国王政府要执行逮捕、羁押、搜查、扣押等强制性措施，必须经过普通法院颁布令状，此即司法令状主义；另一方面，臣民如果受到国王及其代理人的行政行为的违法侵害，可以向普通法院寻求司法救济，由普通法院对政府行政行为的合法性进行审查，这是行政诉讼的雏形。 可见，法律至上原则的最初功能在于限制王权。但是更为重要的是，法律至上原则所蕴含的限权和控权理念决定了它一旦得到塑立，其适用范围就必然会随之扩大，它不仅要求普通法院的司法权制约国王政府的行政权，而且还要求法院对议会的立法权进行制约。因为法院既然专司法律而且所执行的是理性之法，那么，它就不仅仅约束一切私人、政府官员乃至国王，议会同样也应当成为约束的对象，议会制定的法律如果悖离体现人的理性的自然法，法院就可以宣布其无效。但是在英国这种司法权对议会进行制约的制度，并没有形成，而形成了议会至上。但是在美国形成了违宪审查，即司法权对立法权的制约。 马伯里诉麦迪逊案 马伯里诉麦迪逊案确立了违宪审查制度。确认联邦最高法院有对联邦法律行使违宪审查权的先例，该案判决后，司法审查经过了一段摸索前进的过程，到 19 世纪末 20 世纪初进入“积极主义阶段”，美国联邦法院的司法审查作用得到显著加强，司法审查在美国已经成为固定的重要制度。违宪审查制度的设立，是法律至上学说在美国的进一步发展，它最终将法律至上原则导向了司法权对立法权和行政权进行全面控制的分权制衡体制。发展到现在，司法审查已经成为法治国家的一项特有的程序法治原则。司法审查是法院充分发挥司法权的能动作用，对国家强制权实施的合法性进行审查，以保障个人合法权益免受国家强制权的非法侵害。 三：思想基础和法理依据 （一）自然法则论是其建构的法理依据 根据自然法则论的观点,个人权利并非国家赐予的礼物,它们是固有的,先于国家而存在,国家必须尊重和保护这些先在的权利。因此,虽然基于保障社会秩序和安全的需要,国家权力有其存在的合法性,在必要的情况下,允许国家权力强制性侵犯公民的权利,但是由于国家权力具有扩张的本性,为防止国家权力过度扩张导致对公民个人权利的侵害,关键的是,： 一方面必须对国家权力的强制权明确地予以划分与限制； 另一方面必须由法院对强制措施进行审查,使公民由此享受到有效的法律保护。 这一思想为现代法治国家理论所吸收,成为调整国家与公民之间关系的一般准则。根据法治国家原则,法律保护是公民的基本程序权利,在其权利受到侵犯的情况下,任何公民都有权得到公正和有效的司法救济。国家不仅受法律和权利的约束,而且受公正有效司法保护的约束国家受司法保护约束的表现就是国家强制行为需受司法审查。 （二） “正当程序”是其核心思想 “以程序制约权力”是正当程序观念的核心思想,要求国家机关在处分公民权益时必须遵循正当、合法的程序,以防止国家权力的恣意、专断。根据正当程序观念,在刑事诉讼中,作为国家利益代表的侦控机关必须遵循法定的刑事诉讼程序来展开追诉活动,在涉及对被告人的权益处分时,侦控机关不能单方面做出决定,而必须经过法院的司法审查程序后才能做出决定,因为,只有在司法审查程序的介入下,被告人才能获得向中立的法官陈述自己的意见及得到倾听的机会。“司法审查的机会是一种宪法权利。宪法观念认为,没有这种机会,受其影响的当事人将在未