内控制度宣讲-审计案例分析.pptVIP

体系严密 落实到位 让内控制度成为企业规范管理的第一道关;目 录;气电目前面临的形势;目 录; 投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。;有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标： （一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制； （二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜； （三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人； （四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装； （六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。; 经查阅某项目土石方合同投标文件，审计发现该邀请招标项目共5家单位参与投标，其中三家投标人的公司注册地点均属于同一地点，提交的投标保证金电子回单的开户银行均为中国农业银行福建分行，三家单位提交的投标文件中出现文件字体、字号、内容、排版等异常一致。审计认为,三家投标人的投标书疑似为同一人编制本项目招标过程疑似存在投标人串标行为。; 某管道工程施工投标资料，其中两家投标商电子版投标文件属性显示最后一次保存者为同一名称，且报价中每个分项报价非常接近，呈现规律变化，最终中标方每个分项报价都比另外一家略低。而中标人与其他单位的报价对比无此规律。由此可以判断两家存在串通投标的嫌疑。; 招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查；国家对投标人的资格条件有规定的，依照其规定。; 招标文件不得设立歧视性条款或不合理要求，排斥潜在投标人，应满足三个以上潜在投标人参与竞争的条件。; 如某项目招标文件仅要求投标人具有地基与基础工程专业承包一级资质，但在商务评分标准中设定“获得工程奖项鲁班奖的每个得5分，国家级金奖每个得5分……”。实际上使中标结果向获得该项奖项的投标人偏移。桩基专业工程以“鲁班奖”等建筑总体奖项作为加分条件???合适。; 总公司内部关联单位与外部单位以联合体在总公司系统内部承揽业务的项目，总公司关联单位在联合体中承担的工作量不得少于50%，杜绝以关联单位的名义在总公司内部承揽业务而后对外转包的现象发生。联合体各方均应具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。; 未按规定说明议标方为联合体，且联合体牵头人不具备工程勘察资质。项目公司在上报气电集团及总公司的采办申请及议标报告中，未说明议标对象为联合体。且审计发现，该合同工作内容为地质勘察，该内部关联单位作为联合体牵头人不具有工程勘察资质，仅具有工程测绘乙级资质，其条件不符合要求。;风 险 提 示：; 中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。 中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。; 已签订的合同供应商需将其中的一部分标的转让/分包给第三方执行的，除必须经合同签订组织单位批准外，其受让第三方必须是《中国海油供应商库》中成员，且原则上所转让/分包标的不得超过原合同总标的的百分之三十。转让合同必须明确规定双方的权利义务关系。第三方受让合同/分包后不得再转让或分包。 ; 某项目A包总承包xx公司将杂货船码头和北护岸工程分包给xx工程有限公司,涉及金额达到3000万以上；Ａ包结算总价约为9430万，已超过集团规定的30%分包上限。同时，Ｂ包总承包单位xx工程分包给了xx有限公司，涉及金额3600多万，而B包合同金额5800万，并且xx有限公司又将部分工程转包给了深圳市xx实业有限公司，项目部对分包单位的监管不严。; 项目公司工艺厂施工合同总包单位xx有限公司报业主同意，将部分工程分包给4家公司，分包金额为总包合同金额的30.54%。审计发现四家分包商均不是《中国海油供应商库》成员，且湛江xx实业工程公司和山东xx安装工程有限公司审批文件中无相关资质文件。另外，该合同分包金额已超过30%，但未上报上级单位批准。;目 录; 如某项目施工合同约定合同价格不因初步设计与施工图设计之间的任何差异、工程量、规划路由调整、各种原因改线、施工方法改变和穿越方式改变等变化而调整。但同时又约定，如出现“（1）工作范围和内容发生合同规定的实质性变更；（2）业主认定的其他重大变化且业主认为应该也愿意对合同价格进行调整”，“实际铺设线路总长度比招标文件工作范围预计的线路长度增加或减少”即