2019秋语文选修5短篇小 说欣赏（粤教版）演练：第一单元2+促织：变形的故事.docVIP

PAGE 2　《促织》：变形的故事 他用入骨三分的笔触，通过一只蟋蟀牵动着主人公的心，主宰着主人公的命运，抒写了一段由悲到喜、由喜转悲、悲极复喜的传奇。一只蟋蟀，究竟是仙人的指使，还是魔鬼的化身？一个幸福的家庭从此变故丛生，生生死死，离别聚首，绝壁里的欢喜，欢喜中的眼泪，这一切，究竟是谁在摆弄？ 美字体 商 女 不 知 亡 国 恨 ， 隔 江 犹 唱 后 庭 花 。 赏美文 寂寞蒲松龄 文河郞 蒲松龄是寂寞的。 据说他在二十几岁时就开始了《聊斋》的创作。这对于一个致力于科举的人来说，是不合时宜的。因为科举黑暗，这固然是一方面的原因。但另一方面，八股文与艺术创作是截然不同的两码子事，它们的思维方式本来就井水不犯河水，我个人认为，蒲松龄科举的不得意也与《聊斋》的创作有关。有时我想，才华盖世如曹雪芹，如果参加科举，也未必真的会蟾宫折桂。 农村生活一向枯燥无味，蒲松龄的生活并不富裕。偏僻，寂静，荒凉，这样的环境氛围在《聊斋》中曾经反复出现。从他的词作《大江东去·寄王如水》中，我们看出他的日常生活状态是“数卷残书，半床寒烛，冷落荒宅里”。一个典型的落魄书生的生活。 在生活态度上，他与陶渊明不同，对陶渊明而言，田园生活是一种如鱼得水的回归；在功名利禄上，他与曹雪芹不同，对曹雪芹而言，荣华富贵是一种过眼云烟的虚幻。蒲松龄在心理上和生活上都不如意。 他对女性是欣赏的。在很大程度上，作为那样一个时代的男人，他对女人，也体现了一种超越时代的尊重。但总的说来，他缺少曹雪芹的那种大爱和悲悯。作家应该慈悲为怀，他在才华上是不输于曹雪芹的，一个作家应有的想象力，虚构能力，语言运用能力，在整个中国古代文学史上，他都屈指可数。 二十岁左右的蒲松龄春风得意，在现实中是满怀希望的。但三十而立而未立，四十不惑却更惑，我想，《聊斋》不是一下子变成“孤愤之书”的，只是到后来，它才慢慢成了蒲松龄的生命寄托吧。但就是“生命的寄托”，一直到死，他也没能看到他得以印刷出版。 寂寞是蒲松龄命运的基调。 他创造了他的美，但美并不具备现实的价值。一个很形象的说法就是：“不能当饭吃”。这是美的特性，也是一个真正的纯粹的艺术家的悲哀。 这当然也是蒲松龄的悲哀。 在人类生生不息的精神生活中，不同的人总有一些相同的东西必须无可逃避地去面对，比如孤独和寂寞。而孤独和寂寞，反过来也成就了他们生命的厚重和伟大。 《促织》结尾漫议 吴九成 关于《促织》的结尾，历来存在争议。一些持否定观点的人认为：《促织》最后拖了一条“光明的尾巴”，作者“庸俗地给他(指成名)安排发财致富的结局”，削弱了作品的批判力量；《促织》“并没有把矛头指向封建帝王” ，“丝毫没有表现被压迫者的反抗”，“更不想触动封建制度的一根毫毛”，末尾的议论“只是立足于劝诫”。这种观点，很有必要议一议。 先说那条“光明的尾巴”。 为了研讨这个问题，我们首先必须从作品本身的实际出发，弄清以下几点：成名的“喜剧”结局是现实的，还是虚幻的？是必然的，还是偶然的？是普遍性的，还是个别性的？《促织》的结局到底是“喜剧”还是丑剧？作者对这场丑(或“喜”)剧是颂扬还是批判？弄清了这几点，也就容易明白这条“光明的尾巴”到底有什么作用了。 作者以血淋淋的事实告诉读者，成名因无法贡纳促织而“忧闷欲死”，后又被“杖至百”，“两股间脓血流离……转侧床头，唯思自尽”；成子因蟋蟀“股落腹裂”，吓得投井而死，成名夫妇“抢呼欲绝”，终日“茅舍无烟”。统治阶级为了一只小虫逼得成名家破人亡，这是活生生的现实。可是，成子身化促织的事情，在现实生活中却是根本不可能出现的，由此而带来的荣华富贵，当然也就是子虚乌有了，作者本人也未尝不了解这一点。那么，作者为什么要在此处“弄虚”呢？“弄虚”是为了“写实”。作者的意图就是想证明：成子以自己的身家性命变作一只小虫去让皇帝赏玩，可见皇帝所玩之小虫者，实为民命也；皇帝玩民命如玩小虫，何等可恶！如若成子不用生命化作小虫，则其父之老命必送矣——“杖至百”和“唯思自尽”的前文不是交代得一清二楚了吗？很明显，成名“喜剧”结局的虚幻性，正强化了成名悲剧发生的现实性。 即使成名因祸得福是真事，这对于受尽压迫剥削的千百万劳动人民来说，也只是个别的、偶然的现象。这个结论，作者自己已经点明。他在文章一开始就交代：“每责一头，辄倾数家之产。”在末尾的议论中又指出：“独是”成氏以促织富，“当其为里正、受扑责时，岂意其至此哉！”这就明白告诉读者：由于封建朝廷的荒淫无度和残酷压榨，老百姓“贴妇卖儿”、倾家荡产是必然的、普遍的，而发财致富则是偶然的、个别的。成名可以因贡纳了一只好的小虫而“裘马扬扬”，那么，其他人也就必然会因无法贡纳一只好的小虫而倾家荡产，百姓的生死祸福，都系之于区区一只小虫！以皇帝为首的封建统治者，已经荒唐到使百姓难以聊生的地步！可见，作者给成名以