第7讲产品责任法.pptVIP

第七章 产品责任法 [教学目的与要求] [教学内容] 了解产品与产品责任的概念，掌握我国产品质量法基本制度和产品质量的管理与监督制度，了解国外产品责任法及有关国际公约。 [教学时数] 4学时 第一节 产品质量和产品责任法概述 一、产品与产品责任 产品：经过加工、制作，具有使用价值并用于销售的动产。不包括不动产。建筑工程不属于产品。是否包括初级产品，未作规定。 产品质量与责任 产品质量：国家有关法律、法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全及其他特性的要求。 产品责任：产品的制造者、生产者和销售者由于其产品不具备合理（期待）的安全性，致使消费者、使用者人身受伤＋财产受损，因而所应承担的强制性民事责任 产品责任法 《中华人民共和国产品质量法》（1993年通过） 我国产品质量法是产品质量管理法和产品责任法的统一。 我国《产品质量法》的特点： ⒈ 治理综合化 ⒉ 管理系统化 ⒊ 功能社会化 国外产品责任法简述 主要分为产品质量责任法和产品质量管理法两类。 产品质量责任法起源于英美的判例法 从契约理论→侵权行为理论 《美国统一产品责任示范法》（1979年） 产品责任法方面的国际性公约 ⑴ 《关于产品责任适用法律的公约》 （海牙公约），1977年生效。 ⑵ 《产品责任的指令草案》 ⑶ 《司特拉斯堡公约》 第二节 美国的产品责任法 产品责任的诉讼依据（原告起诉的理由） 1、疏忽 theory of negligence 2、违反担保 breach of warranty 3、严格责任 strictliability 疏忽 产品的生产/销售者有疏忽之处 产品有缺陷 由于这种缺陷使消费者人身或财产受损 该产品的生产/销售者应承担责任 疏忽 ——原告须提出的法律证据 被告没有尽到“合理的注意”(reasonable care)：被告有疏忽之处 证明产品的设计有缺点 说明生产者在设计产品时没有尽到“合理注意”的义务 证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明，以提醒消费者或使用者的注意，从而构成疏忽 证明被告在生产或经销该产品时，违反了联邦或州的有关这种产品的质量、检验、广告或推销方面的规章、法令，而违反这种规章法令的本身就是一种疏忽行为 由于被告的疏忽直接造成了原告的损失：仅凭原告使用产品造成了损失这一事实的本身，一般并不能推定被告有疏忽 如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被告赔偿损失 麦克·费尔森诉别克汽车公司案例：P195 英美法系中疏忽的性质 侵权行为 原告与被告之间不需要有直接的合同关系 (privity of contract) 理由：这不是根据合同提起的诉讼。所以，作为原告的一方就不仅限于买方，而且扩及到其他有关的人，如买方的家属、亲友、来访者以至过路的行人或旁观者，只要他们是由于该产品的缺陷而受到损害，都可以对该产品的生产者和销售者提起疏忽之诉 以疏忽为由提起诉讼的弊端 实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产品有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能的，这就是原告在以疏忽为理由控告生产者和销售者时所遇到的一个难题。 违反担保 产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保 原告由于产品的缺陷遭受损害，可以以违反担保为理由对被告起诉，要求其赔偿损失 产品责任法的目的：保护消费者 因此，美国法院在审判实践中，对以违反担保为由提起的产品责任诉讼，从纵横两个方面放宽和取消了对双方当事人要有直接合同关系的要求 纵向：原告不仅可以对卖方起诉，而且可以对生产或销售这种有缺陷的产品的各有关责任方起诉，其中包括零售商、批发商、进口商、出口商，一直到制造厂商。 横向：有权提起产品责任诉讼的人不仅包括买方，而且包括一切因使用有缺陷的产品而蒙受损失的人，如买方的家属、亲友、客人，甚至包括被伤害的过路行人 明示担保与默示担保 明示：卖方以各种形式（含广告宣传）作出的明确、直接的担保（P197案例） 暗示：根据法律、交易习惯、惯例产生的担保责任（非生产/销售者的直接意思表示）（P198案例） 以违反担保为由提起诉讼对原告的有利之处 原告毋需证明被告有疏忽，而只须证明产品确有缺陷，且由于这种缺陷使他遭受损失 根据美国的判例，广告也有可能构成卖方的明示担保。因此，如果被告在电台、电视、报纸上对其产品做了广告，但广告的内容与实际不符，结果使原告因产品的缺陷遭受损失，原告也可以以违反担保为理由要求被告赔偿损失 严格责任 侵权法上的“无过错责任” 只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险(unreasonable dangerous)，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔偿责任 严格责任 ①凡出售任何