新论坛代表曾广海发言.PDF

CB(1)622/10-11(06) 新論壇代表 曾廣海發言 十一月卄九日 1. 眾所週知，各國競爭法立法的目的，皆是為了防止市場壟斷者 (monopolies)及寡頭壟斷者(oligopolies)作出操控的行為，以防礙、扭曲、 或限制市場的競爭，使中小企業的創新能力難以開展、使新競爭者難以 進場、使消費者不是 better-off ，而是 worse-off 。這種情況的出現，市 場經濟學稱之為，「市場失效 (market failure) 」。 2. 「市場失效」的其中一個主要解决方法，是「政府干預」，由政府訂立 競爭法，以改善市場的失效情況。但若以目前特區政府推出的《競爭草 案》來看，其內容處處顯示出政府企圖保護現有的壟斷寡頭，給予他們豁 免，並在豁免的草案條文中，删除「確保消費者能公平地分享該豁免所帶 來的經濟效益」的字句，又在＜競委會＞成員的結構中，删掉2008 年諮 詢文件中提出的，必須有一名委員，具有中小企經驗的字句。將「必須具 有」，改為「或須具有」。 這種保護大企業，犧牲中小企及消費者的做法，其最終結果是更大地扭 曲了市場，限制了中小企的發展機會，犧牲了特區經濟發展的機遇。這 種做法應該稱作「官寡勾結」，「寡」是指寡頭壟斷者。 3. 現時特區的各個市場，皆充斥着寡頭壟斷者的各種橫向、縱向的「連鎖壟 斷」，而政府在抄襲歐盟競爭條款時，又削去保障消費者利益的字句。因 而使《競爭法》的立法原意盡失，使政府的干預失效。出現了「雙失狀 況」，即既是「市場失效」，亦是「政府失效 (government failure 」。 4. 因此，市民最後只能靠立法會議員，特別是直選議員，為市民們說說 話，要求政府在法例的條文中，加上保障消費者利益的字句。但可惜的 是，在首天的草案小組議員發言中，不少直選議員，雖然取得兩次發言 的機會，但亦只為大企業之憂而憂，糾纏在 10%營業額的罸款中，反覆 發言反對，生怕大企業被「競委會」罸多了錢。若為公平而争，是無可厚 非的。但為何在兩次發言中，亦沒有為弱勢的消費者說半句話。議員若 不改變這種狀況，這便成了「三失」。即新加一個「議會失效」。 1 5. 最後希望各位議員能多關心消費者，深入研究條文中有那些對消費者不 利或保障不足的地方，並敦促政府修改條文，以讓市民在＜競委員＞作 出不合理豁免，或對消費者保護不力時，可向＜競委會＞問責。 6. 為免政府在競爭法条文中「偷天換日」，及避免＜競委會＞日後作出損害 消費者利益的指引或豁免，我們建議《草案》應加入下列字句，作為《競 爭法》的目的： 「法例的目的是為促進可持續的競爭，以提升經濟效益和促進自由貿易， 從而惠及商界和消費者。」 上述的字句是政府在《草案引言》中所用的字句，亦是政府在諮詢文件及 諮詢過程中一直強調的立法目的，各位議員實應大力支持，以免「競委 会」在日後執法過程中，犧牲消費者利益。 在有關中小企權益方面 7. 政府於2008 的諮詢文件的第四個建議中指明，＜競委會＞最少應有一位 具有中小企經驗的人仕参加，而諮詢總結報告中亦沒有人反對此建議，但 在法案主体條文中，政府將諮詢建議的「必須具有中小企經驗」改為「或 須具有中小企經驗」。將「必須」改為「或須」，最後＜競委會＞內可能 會沒有成員具有豐富的中小企經驗。 政府實應以2008 年的諮詢建議第四項作為藍本 ，規定＜競委會＞成員必 須有一名人仕具中小企運作的經驗，以防止＜競委會＞偏坦大企業。 2