第五章供给学派(1).pptVIP

供应学派坚持说，减税并不能直接增加居民的可支配收入。它有两次效果：第一次效果是引起相对价格的变化，即由于税率的降低，人们觉得多工作、储蓄、投资是值得的，而休闲和消费的代价是高昂的。这时，人们劳动的数量和质量以及企业的活动（投资）都会发生变化。他们强调说，如果减税不能引起生产要素的质量和生产效率的变化，那便是毫无意义的。第二次效果才是由于产量的增加而带来人们可支配收入的增加。 总之，到底是收入的增加引起产量的增长，还是产量的增长引起收入的增加，正是源出于是需求决定供给，还是供给创造需求这两个命题。这正是供应学派同凯恩斯学派的根本分歧所在。 4、劳动、资本“楔子”模型 “楔子”指政府税收，税收造成生产要素税前报酬与税后报酬的分离，所以他们把税收看作是打入生产要素税前报酬与税后报酬之间的一个“楔子”。 下面分析劳动楔子对劳动使用量的影响 图中，如果政府不对工资征税，即在劳动报酬之间没有打入税收“楔子”，这时工人得到的实际工资等于顾主花费的劳动成本，这时顾主对劳动的需求是实际工资的函数，假定这个工资水平为Y0，这时对劳动的需求量等于供给量，使用的劳动量为Q2。如果现在对工资征税，假定税前工资为Y2，税后工资为Y1，即对工资的征税量为Y2-Y1，这时对劳动的需求和供给量都减少到Q1。 劳动数量 实际工资 SL DL E Q1 Q2 Y2 Y0 Y1 不难理解，对劳动报酬征税的税率越高，税前工资与税后工资的偏离就越大，市场部门使用的劳动量就越少。因为税收“楔子”越大，对劳动需求和劳动供给的积极性的打击就越大，市场使用的劳动量就越少。相反，如果降低工资税的税率，将会增加劳动的使用量。 根据同样的思路，可以分析对资本收益征税对储蓄（资本供给）和资本形成的影响。 5、费尔德斯坦曲线 “ 温和的供给学派”经济学家费尔德斯坦的基本理论观点：美国扩张性财政和货币政策是引起失业率和通货膨胀上升以及资本形成率下降的主要原因，政府通过扩大社会福利计划使失业人数反而增多，个人的储蓄减少，也阻碍了资本投资和经济增长。他认为，美国在20世纪80年代的解决问题主要是供给方面的问题，所以应提高供给能力。为此，他特别强调增加储蓄的重要性。 提出著名的“费尔德斯坦曲线”以说明财政赤字对通货膨胀、资本形成的影响及相互关系的一个分析模型。 他的模型是建立在充分就业的基础上。 费尔德斯坦试图探索一条在财政赤字稳定或增长的条件下，消除赤字对通货膨胀的加速作用和对资本形成抑制效应的有效途径。 首先，他分析了财政赤字的增加不影响通货膨胀率的情况。要使通货膨胀率不变，只需要通过政府的债券来平衡财政赤字，而不扩大货币供给量就可以，但这会加强政府债券对私人有价证券的替代效应，从而降低资本形成水平和实际国民收入。可见，避免通货膨胀的代价是资本形成水平和国民收入增长率的降低； 其次，分析了不影响资本形成的情况。可以通过扩大货币供给量的办法来弥补财政赤字，但会产生通货膨胀。 根据以上财政赤字对通货膨胀、资本形成的影响及其相互对应关系，费尔德斯坦用一条费尔德斯坦曲线来描述，见下图 ： 通货膨胀率 II I III л2 ? л1 л0 自然通货膨胀率 K1 K2 资本形成率 曲线除了表示在财政赤字条件下，通货膨胀和资本形成水平表现为一种正相关关系之外，该曲线还会随财政赤字水平的变化而相应地上下移动。当政府赤字增加时，曲线I上升到II，这时为了保持原来的资本形成水平K1，通货膨胀的代价增加到л2，相反，如果财政赤字减少了，曲线从I下降到III，这时较低的通货膨胀率就可以维持原来的资本形成水平。当财政赤字为零时，曲线就下移为一条和自然通货膨胀率重合的水平线，这种通货膨胀率独立于政府的财政变量，对资本的形成没有影响。 费尔德斯坦曲线所表示的通货膨胀率和资本形成率之间的替代关系表明在充分就业情况下，非利普斯曲线的替代关系不存在。 这时经济的主要问题表现在供给方面，如果继续推行赤字财政政策，就会使费尔德斯坦曲线上移，不仅产生加强通货膨胀的压力，而且会给资本形成水平的提高带来困难，这时的宏观管理政策应该从需求转向供给方面，主要的政策任务是平衡预算，逐步降低或消除财政赤字，使费尔德斯坦曲线向下移动转化为一条水平线，达到自然通货膨胀率水平。 费尔德斯坦的观点与拉弗曲线的思想不同，他们都认为经济停滞的症结在于供给方面，都主张采取刺激供给的政策。但是，费尔德斯坦不同意拉弗曲线所谓的减税会自动快速地