创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预研究.docVIP

PAGE PAGE 1 创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预研究 　　【摘要】目的创伤骨折住院患者心理健康状态调查及其心理护理干预。方法将2010年8月——2012年8月入住我院的600例创伤性骨折患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组，各为300例。对照组给予常规护理方法，观察组在此基础上给予心理护理。采用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）对两组患者护理干预前后心理状况进行评分。结果对照组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为（47.25±11.39）分、（49.33±12.97）分，护理干预后二者得分分别为（42.31±10.22）分、（44.56±11.00）分，本组护理干预前后SAS与SDS评分差异无统计学意义（P0.05）；观察组护理干预前SAS评分与SDS评分分别为（47.29±11.44）分、（49.55±12.34）分，护理干预后二者得分分别为（35.66±8.38）分、（36.17±9.02）分，本组护理干预前后SAS得分与SDS得分差异具有显著的统计学意义（P0.01），且较对照组护理后差异具有统计学意义（P 　　【关键词】创伤性骨折；心理健康状态；心理护理干预；SAS得分；SDS得分 　　心理行为干预，又可以称为心理矫正，指的是干预的重点放到可以观察到的外在行为或者可具体描述的心理状态，通过学习来调整或者改变个体的异常病态心理以及躯体症状，以构建健康的行为。创伤骨折住院患者存在严重的不良心理问题[1]，如焦虑、抑郁等心理问题，严重影响了其治疗的进展性。创伤性骨折患者普遍出现疼痛、焦虑以及不同程度手术部位对患者机体所产生的影响也有所不同[2]。因此，应该注重对患者加强心理护理干预。本文主要对2010年8月——2012年8月入住我院的600例创伤性骨折患者的临床资料进行回顾性分析，首先对其心理健康状态进行调查、分析，然后采取有效的心理护理干预，取得了比较满意的效果，现将具体的研究结果报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料收集2010年8月——2012年8月入住我院的600例创伤性骨折患者的临床资料，其中男350例，女250例；年龄15-72岁，平均（45.20±9.97）岁；骨折部位：下肢骨折302例，躯干骨折179例，上肢骨折119例；文化程度为：初中及以下322例，高中（包括中专）180例，大专及以上98例。将本组患者按照抽签法随机地均分为对照组与观察组，各为300例。两组患者在性别比、年龄、骨折部位以及文化程度等方面的差异无统计学意义（P0.05），具有统计均衡性。 　　1.2方法对照组给予常规的护理方法，告知患者术前的准备以及应该注意的事项，营造一个舒适、安详以及洁净的环境，以创建良好的护患关系。观察组在此基础上给予心理护理干预，由专门的人员对患者进行负责，通过与患者的交流对患者的心理状况进行综合性的评估，满足患者的治疗以及心理需求，以高度的责任感细致地为患者治疗伤痛，有效地对疼痛加以控制，减轻焦虑感，积极地引导患者去读书、看报以及听音乐等，并聆听患者的心声等，鼓励患者增加自信等，积极地接受与配合医生的治疗、护士的护理等工作。 　　1.3观察指标 　　1.3.1心理指标主要采用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）对患者焦虑、抑郁的心理状况进行评价，测量时间为入住科室时，术前各一次。 　　1.3.2疼痛程度指标疼痛程度主要参照世界卫生组织（WHO）疼痛程度分组指标，对两组患者的疼痛情况加以评价，具体包括如下几种情况：0级：未出现任何疼痛；1级：出现轻微疼痛感，但是患者可以耐受；2级：出现明显疼痛但是患者仍然可以耐受；3级：出现剧烈疼痛，患者不能耐受，且会因为剧烈疼痛大喊大叫。总疼痛为2级与3级之和。 　　1.4统计学处理本研究中的数据均由SPSS15.0软件进行统计及分析，计量数据采用卡方检验的方法加以计算，计量资料采用配对t检验的方法加以计算，且以“χ±s”的形式加以表示，以P 　　2结果 　　2.1两组护理前后心理状况变化情况对比见表1。由下表可知，对照组护理干预前后患者心理状况无统计学差异（P0.05），观察组护理干预前后心理状况差异具有显著的统计学意义（P 　　2.2两组术后疼痛情况对比见表2。由下表可知，对照组术后总疼痛发生率要显著高于观察组（P 　　3讨论 　　创伤骨折患者对突如其来的严重创伤，多数心理反应剧烈，表现为恐惧、焦虑、悲伤、抑郁、孤独、失助等负面情绪，严重者导致坠楼、自杀等恶性事件发生。如不及时进行心理干预，将严重影响其身心健康，给家庭和社会造成严重的损失[3]。创伤骨折患者所具有的这些不良的心理反应，会对患者的手术造成不利的影响。因此，加强对患者进行心理护理干预，显得尤为重要。 　　本研究主要观察指标为：对两组患者的心理指标