企业竞争情报与社会道德.docVIP

企业竞争情报与社会道德 舆情监测  道德，永远是人类社会中的一个重要问题。 　　在经济生活中道德并没有因为市场的规范化而有什么改观。尽管克鲁格曼早就警告过，“目前经济制度惟一不能解决的就是道德风险问题”，但在美国从去年开始连续发生的大公司财务欺诈问题却有愈演愈烈之势，不停地展现在我们眼前的都是道德沦丧下的经济丑闻。前不久，美国总统布什专门来到华尔街强调了道德问题。布什在演讲中说：“此时此刻，美国最大的经济需求是更高的道德标准――由严格的法律加强的、相关企业领导人支持的道德标准。”同样的，在企业竞争情报工作中，道德也是一个令人头疼的问题，需要我们加以关注。 　　在过去的几十年中，我们对竞争情报的研究一直以情报分析和获取的技术和理论为主，而忽视了对竞争情报工作中的道德问题的研究，还常常自以为是的认为竞争情报中的道德问题并不值得特别的加以注意。最近的宝洁公司的和国内某些公司的“间谍事件”却反映了在经济生活中，我们不能忽视竞争情报的相关道德问题。 　　美国的FuldCompany公司（一家对企业提供竞争情报服务的公司）在2001年底对参加其学习班培训的美国和欧洲的竞争情报专家（Competitive Intelligence Professional）做了一项调查，并作了名为《Intelligence Gathering on Gut Instinct Rather Than on Knowledge――survey on ethical and legal intelligence gathering shows US-Europe culture bias（靠知识而非冲动搜集情报――美国和欧洲在竞争情报搜集道德和法律问题中表现出来的文化差异）》的报告，报告指出这些竞争情报专家对于竞争情报相关的道德问题并没有很好的解决方法。大多数人没有受过关于竞争情报工作道德方面的培训，很多人不知道竞争情报工作中那些是违法的行为，那些是不道德的行为。这对于一个兴起不是很久的产业来讲，这种道德的无知是非常危险的。竞争情报从本世纪末发源于美国的时候起，就逐渐为自己树立了比较健康的形象，成功之一就是逐渐划清了和“间谍”的界限，而道德问题的不明确性，对于竞争情报的发展是不利的。 　　下面我们希望通过对这次调查的反思对竞争情报相关道德问题做出分析。 　　1、问卷调查的问题 　　在这次问卷调查中，主要是问了几个在日常生活和竞争情报工作过程中会碰到的相关问题的解决方式。主要的四个问题的答案选项都相同：（1）Normal（正常的）；（2）Aggressive(冒犯的，不礼貌的)；（3）Unethical(不道德的)；（4）Illegal behavior(非法的)。 下面就是调查中所问到的问题和当时的回答情况（根据《Intelligence Gathering on Gut Instinct Rather Than on Knowledge――survey on ethical and legal intelligence gathering shows US-Europe culture bias》）： 　　（1）遗落在宾馆的文档： 　　“你知道竞争对手某天将要在某个特定的宾馆举行会议，你会在会议结束后拜访宾馆的房间，看看有没有什么竞争对手的文档遗落在房间里。” 　　对这个问题的回答，北美人和欧洲人有相同的观点，他们中的大多数人认为到宾馆去找竞争对手遗落的文档是很不礼貌（Aggressive）的 (46%的美国人和50%的欧洲人这样认为)或者是不道德（Unethical）的（42的美国人和33%的欧洲人这样认为），而11%的欧洲人认为这种行为是非法的。 这个问题的提出并不是很清楚，它没有明确的指出竞争情报人员所搜索的地方是宾馆的会议室还是相关的宾馆公共场所。这两个区域的人们对这个问题的看法相似可能有题目模糊的原因在里面。 　　（2）飞机上的谈话： 　　“你在飞机上的时候，听到竞争对手在和他的朋友谈论机密的问题，它们并不知道你在听他们的谈话。” 　　再一次，美国人和欧洲人表现出对这个问题的一致性，73%的美国人和80%的欧洲人都认为这种行为是正常的。 在这种情况发生的时候，美国人和欧洲人都会认为这种倾听是合法的。 　　（3）交易展览会中的标志隐藏 　　“你在参加一个商品展览会的时候，你将身上标志你是别人竞争对手的标志隐藏，然后走到对手的展台前面，表示自己对他的商品很感兴趣。” 　　在这个案例中，北美人和欧洲人表现出较大的不同。11%的美国人认为这种情况和正常而持有相同意见的欧洲人有56%；50%的北美人认为这是不道德的，而持此意见的欧洲人只有10%。 　　文化的差异造成了这种看法上的不同，美国人似乎更愿意在和别人接触之前知到对方的身份。 　　（4）穿上客