交通事故赔偿案保险公司上诉状.docVIP

民事上诉状 ? ? 上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 地址：镇江市解放路XXX号国际商务大厦。 负责人：某某，总经理。 委托代理人：汪洁，本公司职员 被上诉人（原审原告）：某某，男，XX年X月X日生，汉族，XX市人，住XX市东门外大街48号。 原审被告：肇事者，男，XX年X月X日生，汉族，XX市人，住XX市XX镇宝林村XX号。 ? ?? 上诉人因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2010）丹民初字第116号一审民事判决书，特提出上诉。 上诉请求 ?? 要求二审法院依法撤消一审判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本道路交通事故赔偿责任应由原审被告某某独自承担。一审、二审的诉讼费用由被上诉人或原审被告某某承担。 事实和理由 一、根据立法本意，本案本公司不承担赔偿责任。某某主观故意情节严重，无证驾驶，致受害人重伤，且肇事逃逸。某某自购新车，一直无证驾驶，就其知道购买交强险来看，其本人应该意识到无证驾驶发生事故的严重性，如果发生事故后，其民事赔偿责任由保险公司承担，不合情理，也是对无证驾驶的放纵。某某肇事逃逸行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，如果在保险合同中约定将其纳入保险人理赔的范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付，不仅与我国合同法第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定不符，也是变相助长了这种行为的存在，会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全，于法不符，于理相悖，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。因此，无证驾驶，发生道路交通事故的后果理应由某某独自承担。 ? ?1、本案应适用《强制保险条例》第二十二条规定，本公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”据此，国务院制定出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》。《强制保险条例》制订的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》，是对《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的细化和补充。同时，《强制保险条例》第二十二条规定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的“预防和减少交通事故”的立法精神。应把《强制保险条例》的规定作为特别法来进行对待。依据该法条规定，保险公司承担的只是垫付抢救费用的责任。所以，在某某无证驾驶造成交通事故的情形下，保险公司不应承担赔偿责任。通过一审能够查明被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条例明确了保险公司对投保车辆在其驾驶人未取得驾驶资格的情形下，发生事故所应当承担的民事责任就是仅仅承担垫付抢救费用。如果审判中视此规定与《道路交通安全法》第七十六条规定不符而在审判中不予适用，那么，《强制保险条例》的相关规定就丧失了法律效力，成为一纸空文。 2、无证驾驶肇事，不能适用第二十一条的规定处理。正如法律存在普通法与特别法的区别一样，同一部法律、法规的条款中，也存在普通条款与特别条款的区别。例如，合同法中的所有权保留买卖合同的条款对于普通买卖合同的条款是特别条款；公司法中的一人有限责任公司的条款对于普通有限责任公司的条款是特别条款。同样，《强制保险条例》第二十一条与第二十二条的关系，就是普通条款与特别条款的关系。第二十一条第一款规定了一般情形下发生道路交通事故时保险公司的赔偿范围，第二十二条则规定了醉酒驾驶等四种情形下发生道路交通事故时保险公司的责任范围。根据众所周知的法律适用规则，同一部法律、法规中，在对特定情形下的当事人责任有特别条款规定的，应该适用特别条款的规定。因此，对醉酒驾驶等四种情形排除适用第二十二条、而适用第二十一条的规定处理，显然是适用法律不当。再次，不能从《强制保险条例》第二十一条第二款关于“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定推论出，非受害人故意造成的交通事故，保险公司都不能免责。第二十一条第二款与第二十二条虽然都是对保险公司免责的规定，但是前者是从受害人的情形规定的，后者是从肇事者的情形规定，两者的逻辑标准不同，因此不能认为两者的规定存在矛盾，因而排斥第二十二条的适用。《强制保险条例》第二十二条第一款的规定，必须对该款关于“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的文义进行分析。从文义看，该款规定的保险公司责任有三个显著特点：一是责任的内容是垫付；二是责任的范围是抢救费用；三是有权向致害人追偿。根据“举轻而明重”的法律解释原则，即使是人命关天的抢救费用，保险公司也仅仅承担