中法两国政府绩效审计比较及启示.docVIP

中法两国政府绩效审计比较及启示 第23卷第1期 2009年2月 河南财政税务高等专科学校学报 JournalofHenanCollegeofFinanceamp;Taxation V01.23.No.1 Feb.20o9 中法两国政府绩效审计比较及启示 贾利平 (河南财政税务高等专科学校会计系,河南郑州450002) [关键词]政府绩效审计;审计准则;审计标准;审计体制 [摘要]在我国经济不断发展和政府政务公开的趋势下,对政府绩效的评估已经越来越受到社会 各界的重视,政府绩效审计的开展是我国经济和社会发展的客观需要.我国的政府绩效审计应借鉴西方 发达国家特别是法国在政府绩效审计方面取得的成就,重构政府审计体制,建立立法型审计体制;提高审 计人员素质,加快绩效审计人才培养,优化审计人员结构. [中图分类号】F239.4[文献标识码]A[文章编号】1008—5793(2009)O1—0033-03 绩效审计是指由独立的审计机构或人员依据 有关法规和标准,运用审计程序和方法,对被审单 位或项目的经济活动的合理性,经济性,有效性进 行监督,评价和鉴证,提出改进建议,促进其管理, 提高效益的一种独立性的监督活动.按国内外公 认的解释,绩效审计也称”3E”(即经济性,效率 性,效果性)审计.政府绩效审计就是一种将经济 监督与经济管理结合起来,对经济活动的节约,效 率和效果进行综合考核和评价的审计方法. 近年来,将我国与美国,德国,日本等国家的政 府绩效审计进行比较的文章很多,但将我国与法国 的政府绩效审计进行比较则很少有人涉及.法国 是典型的司法型审计模式,其特点就是国家设立审 计法院,享有最高法院的一些特权,可以对违法或 者造成损失的事件进行审理并予以处罚.我国则 是典型的行政型审计模式.本文将我国与法国的 政府绩效审计进行比较,分析中,法两国政府绩效 审计的不同特点,寻求法国政府绩效审计值得我国 借鉴的方面,以完善我国政府绩效审计工作. 一 ,中法政府绩效审计的比较 (一)审计准则制定依据比较 法国审计准则的制定受法国政府及法规的影 响很大.法国议会在1967年,1976年,1985年分 别通过了多个有关审计法院的法律.根据《法兰 西共和国宪法》的规定,法国设立审计法院.《审 计法院法》对审计法院的组成做了明确规定.根 据1967年颁布的有关法令规定,审计法院的主要 任务是检查,鉴证所有政府会计官员的账目,协助 议会和政府监督国家财经法规的贯彻执行. 我国审计准则是依据《中华人民共和国审计 法》和《中华人民共和国审计法实施条例》及其他 有关法规,结合中国审计机关审计工作实践,借鉴 国际公认审计准则制定的.《审计法》对审计监督 的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责,权 限和程序等做了规定.《中国国家审计基本准则》 在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业 要求以及作业准则,报告准则,处理处罚准则方面 将《审计法》的内容具体化.中国政府审计准则的 参照物比较丰富,不仅参照了我国独立审计准则 的模式,而且借鉴了国际上业已成熟的一些先进 做法,在体例结构和一些基本内容上,与《国际政 府审计准则》是衔接的. (二)审计机构独立性的比较 法国国家审计机构是独立的司法机构,它既 [收稿日期]2008—11一l9 [基金项目]河南省政府决策研究招标课题(B057) [作者简介]贾利平(1979一),女,河南延津人,河南财政税务高等专科学校讲师. 33 不像英国,美国那样隶属于议会,也不像瑞典和我 国那样隶属于政府.法国审计法院属司法型国家 审计机关,独立于行政,立法部门之外,内部设有 司法部门,拥有有限的司法权,可以对违法或造成 损失的事件进行审理并予以处罚.审计法院除向 议会负责并报告工作外,还通过向新闻界发布审 计结果和国家审计公告的形式,将审计结果公布 于众,以接受社会的再监督.司法模式偏重于强 调审计机关的权威性,用法律的形式强化了这种 权威性的要求并通过权威性的扩大实现其独立 性. 我国现行政府审计体制属于行政型.我国的 最高审计机关——国家审计署隶属于国务院,对 国务院负责并报告工作,是国家行政机构的组成 部分.国家审计署审计长是国家审计署的行政首 长,任期5年,可连任.地方各级审计机关实行双 重领导体制,在本级行政首长和上级审计机关的 领导下,负责本行政区域内的审计工作.这种审 计体制导致审计机关的人力,财力被控制在本级 政府,审计机关与同级政府之间存在千丝万缕的 关系,上级审计机关的业务领导作用被弱化,审计 独立性受到很大限制. (三)法规体系的比较 法国于1985年2月15日颁布了现行《审计 法院法》,该法共7章60条,对审计法院的组成及 职权,程序总则,公共账目审计,接受财政拨款的 企业或机构的审计,社会保险审计,审计报告和