胸水临床研究 (技术报告)教材课程.pptVIP

  • 4
  • 0
  • 约1.38千字
  • 约 36页
  • 2019-10-24 发布于天津
  • 举报
NSE、CY21-1、CEA、ADA 联合检测鉴别结核性、恶性胸腔积液的临床研究;项目来源:包头市医药卫生科技项目 项目负责人:陈璞莹 项目组成员:陈璞莹 苏向红 滕宏琴 闫学民 潘素芳 夏炳涛 张志强 刘岩; 前言 : 胸腔积液的原因很多,在我国结核是第1位的病因, 恶性肿瘤居病因的第2位[1],但依靠实验室检查找到结核杆菌确诊结核性胸腔积液较困难,成了临床上的一个难题。;; 二 、1.资料与方法 1.1病例来源 本次研究收集了2010年1月~2011年10月我院住院治疗的68例胸腔积液患者,随机分为两组:结核性胸腔积液组和恶性胸腔积液组,其中结核组31例,男14例,女17例,平均年龄43.23±14.34岁;恶性组37例,男28例,女9例,平均年龄58.65±9.43岁,;; 1.2纳入标准 年龄在20-70岁之间,恶性胸腔积液组经胸膜活检或淋巴结穿刺、气管镜下取病理或细胞学诊断证实。结核性胸腔积液组:胸部X线或CT等检查考虑为活动性肺结核,痰或胸水涂片结核杆菌阳性,经胸膜活检或气管镜下取病理证实为结核性肉芽肿,试验性抗结核治疗有效。; 1.3标本采集与处理 所有病例常规行胸腔闭式引流术,均行胸腔抽液5mL,抗凝、离心后,取上清液冻存,进行胸水常规、生化、NSE(神经元希醇化酶)、CY21-1(细胞角蛋白19片段)、CEA(癌胚抗原)、ADA(腺苷脱氨酶)检测。;;;;;表1 恶性胸腔积液组和结核性胸腔积液组患者四项肿瘤标志物比较;2.2.对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异 性、准确性比较,有关诊断性能指标:敏感性(%)=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%,特异性(%)=真阴性/(真阴性十假阳性)×100%,准确性(%)=(真阳性+真阴性)/(真阳性+真阴性+假阳性十假阴性)×100%。;;表2各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值;图1各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值; 由表2可见,CEA、NSE、CY21-1检测的敏感性分别为57.6%、93.3%、90.9%,其中以NSE最高。特异性分别为91.1%、75.6%和33.3%,其中以CEA最高。三者联合,其中串联敏感性为97.0%,特异性15.6%,准确性50.0%;并联敏感性87.6%,特异性100%,准确性95.4%。; 3 讨论 本研究的结果显示:结核组胸水中ADA含量明显高于恶性组,而恶性组胸水中NSE、CY21-1和CEA的含量均明显高于结核组(P0.00),与国内外大多数研究[5]的结果相一致,也符合肿瘤标志物的生物学特点。;;; 在本研究中结核组胸水中ADA含量明显高于恶性组(P0.00),与很多人[8,9]所作的研究结果是一致的,有人提出恶性组ADA含量低可能与恶性胸腔积液T淋巴细胞受到抑制有关。 ;;;;;;;;;;;;; 谢谢

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档