关于独立垂直的反贪污贿赂机构的探讨.docVIP

关于独立垂直的反贪污贿赂机构的探讨 关于独立垂直的反贪污贿赂机构的探讨 人大研究杂志2016年第4期刊发了廖雄军《我国反腐败立法决策的思考》一文，提出了有意义和有价值的观点。我认为，我国在未来反腐败制度建设过程中，成立独立垂直的反贪污贿赂机构，应该是一个值得关注的问题。 　　2015年11月，兰州大学出版社出版了贺有利教授等编著的《廉洁中国如何建设廉洁社会》，以史为镜介绍了朱元璋的廉政，以攻玉之石介绍了廉洁的香港，以他山之石介绍了廉洁的新加坡，探讨了建设廉洁中国的组成内容和廉洁中国的建设路径，提出了廉洁中国建设的一系列观点和建议。书中不乏发人深省、独具创新性的观点，如建议成立独立垂直的反贪污贿赂部门。本文就该书成立独立垂直的反贪污贿赂部门的观点作以简要梳理，和大家讨论。 　　一、我国目前反腐机构的现状 　　我国反腐机构主要有各级纪律检查委员会，各级监察部门，各级检察院的反贪污贿赂局、反渎职侵权局及预防部门、控告部门（举报中心）等。各级公安机关的经济侦查部门负责非国家工作人员腐败犯罪（私营企业领域腐败）侦查。另外，还有各级审计部门。 　　纪律检查委员会是指党的各级纪律检查委员会，简称纪检委或纪委，包括党的中央纪律检查委员会、党的地方各级纪律检查委员会、基层纪律检查委员会，是负责党内监督的专门机关。其主要任务是：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作。 　　监察部门是指各级监察部门，包括监察部、监察厅、监察局，是负责行政监督的各级专门机关。依据中华人民共和国宪法和中华人民共和国行政监察法，监察部门享有检查权、调查权、建议权和行政处分权。各级监察机关对监察对象（各级行政机关、行政人员）的执法、廉政、效能等情况进行监察。各级监察机关加挂各级预防腐败局的牌子。 　　各级检察院的反贪污贿赂局的职责是承办对国家工作人员的贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查及职务犯罪预防等工作。各级检察院的反渎职侵权局的职责是通过对国家机关工作人员渎职侵权犯罪的侦查工作，并结合预防职务犯罪工作以有效地控制渎职侵权犯罪。各级检察院的预防部门预防国家工作人员的职务犯罪。 　　二、我国反腐机构的缺陷 　　目前，我国的各级纪律检查部门、各级监察部门在专业性上存在一定的欠缺，调查队伍行政化。各级检察院的反贪污贿赂局、反渎职侵权局，由于机构级别低，权限过小，权威性过弱，人力、物力、财力有限，面对大量复杂违法腐败情况力不从心。各级检察院由于职责相当广泛，无法集中力量进行反腐倡廉工作。同时，各级检察院既要进行反腐侦查，又要进行公诉，这不利于监督制约。 　　我国目前的反腐机构模式呈现分散、多元的状况，没有形成强大的合力，已经不能很好适应日益严峻复杂的反腐败实践。我国反腐的党纪本文由论文联盟http://www.LWLm.coM收集整理政纪机构有各级纪律检查委员会和各级监察部门，我国反腐的司法机构有各级检察院的反贪污贿赂局、反渎职侵权局及预防部门、控告部门（举报中心）等。我国反腐的行政执法机构有各级公安部门负责非国家工作人员腐败犯罪侦查的经侦部门。 　　我国目前的反腐机构模式呈现地方化的状况，无法形成强大的合力。我国的反腐机构分别受各级党委和政府领导，中央有中纪委、监察部、最高检的反贪污贿赂总局和渎职侵权检察厅、公安部的经侦局。省（市、区）有省纪委、监察厅、省检察院的反贪污贿赂局和反渎职侵权局、公安厅的经侦总队。市（州、地、盟）及县（市、区）有纪委、监察局、检察院的反贪污贿赂局和反渎职侵权局、公安部门的经侦部门。 　　与新加坡、中国香港的肃贪倡廉相比，我们反腐倡廉的最大差距在反腐机构方面。新加坡贪污调查局和香港廉政公署独立、专业、垂直，有强大的侦查权。中国大陆的反腐机构分散、多元，地方化还非常严重。新加坡、中国香港的反腐机构属于行政执法机构，与警务部门的性质一致，属于侦查机构，其侦查权受司法的检控权、审判权监督。我国的反贪污贿赂部门、反渎职侵权部门受检察院直接领导，侦查权与起诉权由同一部门负责，不利于监督和制约。 　　三、打造反腐利器 　　新加坡实行侦控判分立的肃贪体制，新加坡贪污调查局主侦，新加坡总检察署主控，新加坡法院定罪量刑。香港地区也实行侦控判分立的反贪体制，香港廉政公署负责侦查腐败，香港律政司负责检控，香港法院负责定罪量刑。新加坡贪污调查局、香港廉政公署都非常权威、专业，都是享誉世界的独立强大的反贪侦查机构。 　　中国大陆在社会治安领域，侦查由公安部门负责，起诉由检察院负责，审判由法院负责，实现了侦查、起诉、审判的相互监督、相互制约、相互补充，取得了很大的成功，有效地维护了社会治安。在国家安全领域，侦查由国安部门负责，起诉由检察院负责，审判由法院负责，实现