公诉环节诉讼监督工作机制探究.docVIP

公诉环节诉讼监督工作机制探究 2011年12月 第24卷第4期 山西省政法管理干部学院学报 JournalofShanxiPoliticsandLawInstituteforAdministrators Dec.,2011 Vo1.24No.4 【检察建设】 公诉环节诉讼监督工作机制探究 李佳,张欣 (1.北京市人民检察院,北京100040;2.北京市朝阳区人民检察院,北京100025) [摘要]-3前,囿于监督立法,监督主体,监督机制等方面的原因,诉讼监督工作仍然存在着 范围不全面,行为不规范,监督时效性较差等问题.建立以公诉环节的案件流程和公诉工作管理为 线索的一整套诉讼监督工作机制,才能确保公诉环节诉讼监督工作取得实效. [关键词]公诉环节;诉讼监督;工作机制 [中图分类号]DF73[文献标识码]A[文章编号]1672—1500(2011)04—0087—03 近年来,检察机关诉讼监督工作正在稳步推进,但是面 对复杂的诉讼监督工作环境,公诉工作中还不同程度上存在 不愿监督,不敢监督,监督不够及时,监督不够有力,监督不 够准确,监督不够到位等问题.诉讼监督工作存在盲区,涵 盖范围不全面,行为不规范,随意性较大,事后性特征突 出,监督时效性差,诉讼监督效果很不理想,公诉环节的诉讼 监督工作亟待完善. 一 ,公诉环节诉讼监督存在问题的原因探析 (一)监督立法方面的原因 1.立法过于原则,抽象,造成监督不力.我国现行法律 从原则上确立了检察机关的刑事诉讼监督权,但对于检察机 关履行这项职权的具体方式,途径,手段,保障等操作性规定 和监督的法律效力,监督者不依法履行职责应承担的法律后 果等救济性规定却不够完善,这使得公诉部门的诉讼监督工 作法不足依,影响公诉部门刑事诉讼监督的主动性与积极 性,也给被监督者抵触监督以口实,从而造成监督举步维艰, 监督效果不尽如人意. 2.立法上的疏漏,使刑事诉讼监督出现盲区和缺位.在 监督权,审判权,侦查权等权力配置过程中,由于制度设计还 处在不断探索的阶段,没有一套系统和完整的权力配置模 式,因此,立法上存在一定空白,导致有些诉讼监督工作无 法可依. 3.立法技术的滞后和司法解释的冲突,造成监督的困 境.就实体法而言,一方面刑法不少罪名采用引用罪状和空 白罪状的形式,致使一些罪名及其中情节严重或数额巨 大的认定标准不明确,在无司法解释的情况下,或检法司法 解释不一致时,检察机关和人民法院的认识容易产生分歧. 另一方面由于刑法规定刑期幅度过宽,弹性过大,并且刑种 之间呈跳跃性,导致审判人员自由裁量权过大,难以制约. 就程序法而言,以审判监督为例,最突出的问题是庭后监督 弱化了对刑事审判监督的功能,公诉人即使在庭审中发现人 民法院违反法定程序进行审判,也只有任审判活动沿着错误 的程序继续进行,不利于维护司法公正. (二)监督主体方面的原因 1.重配合,轻制约的忍让心理.分工负责,互相配合, 互相制约是刑事诉讼法规定的基本原则,但是实践中,一些 检察机关一味地强调配合,而忽视监督制约,担心监督会引 起公检,检法冲突,影响关系,于是碍于情面和碍于各自机关 的考核要求,一味追求和睦相处,该监督不监督,致使检察机 关无法充分行使监督职能. 2.重诉讼,轻监督的失衡心理.检察机关的诉讼职能 与监督职能相互依存,缺一不可.但是检察机关整体上注重 对审查起诉,出庭支持公诉工作的质量把关,而忽视诉讼监 督工作的有效开展,导致监督意识不强,普遍存在指控犯罪 与诉讼监督一手硬,一手软的不正常现象. 3.重打击轻保护,重实体轻程序的机械心理.长期以 来,打击犯罪成为检察机关的最重要职责,而且现实的社会 治安压力也使得检察机关的打击犯罪职责得以扩大性的宣 传和强调,促使一些检察人员在观念上存在重打击轻保护, 重实体轻程序的机械执法心理,这些心理严重制约着检察 机关刑事诉讼监督工作的均衡开展. (三)监督机制方面的原因 1.缺乏对监督行为的规范,监督手段运用不充分.目前 在诉讼监督手段运用过程中缺乏统一规范,对于什么情况下 收稿日期:2011—10—07 作者简介:李佳(1980一),女,山西太原人,北京市人民检察院检察官; 张欣(1975一),女,山西太原人,北京市朝阳区人民检察院公诉一处副处长. 88山西省政法管理干部学院学报第24卷 发送《纠正违法通知书》,什么情况下发送《检察建议书》,没 有明确的界定.对于适用这些监督措施,需履行哪些审批程 序,做法也不一致.这种监督手段混用,监督行为不规范的 状态严重影响了诉讼监督行为的权威性和严肃性,难以保证 监督的效果. 2.缺乏监督争议解决机制,监督行为透明度不高.谁 来监督监督者是公众以及被监督者对检察机关监督工作的 质疑.解决这个问题,一方面要强化检察机关内部行为的规 范