浅论我国宪法司法化.doc

. . . . 参考 浅论我国宪法司法化 --------以“齐玉苓”案为例 【摘要】 新中国建立六十多年以来,我国在宪法监督体制上没有实质意义上的进 展,宪法在一定程度上可以说是一纸空文,这与我国依法治国的理念是不相符合的。1999年齐玉苓案和2003年孙志刚事件的出现使社会丌始重新关注我国的宪法司法化问题,专家与学者们见仁见智,对我国的宪法司法化问题提出了很多有价值的观念并为我国的违宪审查制度提出了诸多美好的构想。宪法司法化简言之,就是指宪法进入司法程序,司法机关能直接以宪法规范为依据来审理案件。 【关键字】 齐玉苓案 孙志刚案 宪法司法化 一．“齐玉苓”案简介及分析 1.“齐玉苓”案 齐玉苓与陈晓琪是1990届山东省膝州八中初中毕业生。陈晓琪在中专预选考试时成绩不合格,不能参加统考以及报考委培生。而齐玉苓则顺利通过预选考试,济宁商校发出了录取通知书,录取齐玉苓为该商校1990级财会专业委培生。但是,此录取通知书却被陈晓琪从滕州八中冒领。,随后陈晓琪以齐玉苓的名义进入商校就读。就读期间,陈晓琪一直使用齐玉苓在初中形成的考生资料。1993年,陈晓琪商校毕业,她父亲陈克政伪造了体格检査表和学期评语将原档案中的两表调换。陈晓琪后以齐玉苓的名义分配到中国银行滕州市支行工作,但其工作单位的人事档案和工资单上的名字仍然都为齐玉苓。1999年齐玉苓得知了陈晓琪冒用其名上学就业之后,以陈晓琪及有关学校和单位侵害其姓名权和受教育权为由将陈晓琪等告上法院,要求被告停止侵害且赔偿物质损失和精神损失。这起似乎是很简单的民事案件,却给法院出了很大的难题,公民的受教育权在民事法律中并无规定,而被直接体现在公民的宪法权利里,这意味着法院的审理必然会以宪法为依据。当大多数人都以为法院会以没有法律依据为由而拒绝受理该案的时候。然而根据山东省高院的请示,最高人民法院的批复,1999年,山―东省高级人民法院据此作出了二审判决:陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害,齐玉苓获得因受教育权被侵犯而造成的经济损失4. 8045万元的赔偿及精祌损害赔偿5万元,并且陈晓琪和其父陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省膝州市第八中学、山东省膝州市教育委员会对此承担连带责任。然而在2008年12月,时隔9年之后,最高人民法院又颁布了一个决定,共废止了27项司法解释,其中包括对齐玉苓案的批复,除了齐玉苓案的批复,其余26项之后都附有简短的废止理由,其理由或是旧的司法解释被新的司法解释所取代,或是旧的司法解释被后制定的新法所取代或者与新法相冲突,再或是旧的司法解释因为社会情况的变化而不宜再适用,但齐玉苓案的废止理山是独特的:已停止适用。 2. 关于“齐玉苓”案高院《批复》的思考 高法院关于齐玉苓案的《批复》认为陈晓琪等人侵犯了 齐玉苓根据宪法规定所享有的受教育的基本权利,有人认为最高法院只是引用了宪法而没有对宪法做出解释,对此笔者不这么认为。宪法第四十六条原文规定:中华人民共和国公民有受教育的权利和义务,对这一条文可以有很多种的理解。例如有人认为该条属于权利义务复合型规范,而不是授权性的规范。依据宪法四十六条的文意,因为条款中用的是和而不是或,这表明权利与义务是连带的,不是可选择的,如果以这样的含义来界定受教育权,那么只有九年义务教育才是宪法所规定的受教育权,济宁商校是一所中专学校,并不属于九年义务教育的范围,其所享有的受教育权也不再是权利和义务,而是一种纯粹的权利。因此齐玉苓的受教育权不是依据宪法的规定所享有的。最高法院对齐玉苓的受教育权事实上是做了一种扩张解释,而不是直接对宪法的援引。如果就此认定最高人民法院的《批复》是在解释宪法,那么问题跟着来了,因为依据现行的宪法体制,最高法院并没有解释宪法的权力,因此最高法院是越权了,其《批复》是有违宪之嫌疑的。 毫无疑问,宪法也是法,所有的法理所当然都应具有可诉的特点,那么从这 个角度来讲,宪法进入司法诉讼程序是顺理成章的一件事情,但是法院在适用宪 法的同时避免不了要对宪法进行主观性的解释,其实适用本是就是一种解释,不 解释法就不能适用。2008年最高法院又颁布了一个决定,毫无理由的废止了齐 玉苓案的批复。人们原本以为最高人民法院会以齐玉苓案为开始,将宪法推 向司法程序,但自批复废止以后,人民法院开始刻意的逃避宪法的适用。因 此齐玉苓案所现的曙光戛然而灭。宪法作为根本大法,作为第一法,在我国却没 有办法进入诉讼程序。这些更深层次的问题,值得我们去思考。 “孙志刚”案及影响 1.“孙志刚”案简介 毕业于武