虚假诉讼的法律理由.docVIP

虚假诉讼的法律理由 　　 　　虚假诉讼是法律名词就是打假官司是指当事人出于非法的动机和目的利用法律赋予的诉讼权利采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为与“恶意诉讼”有相似之处那么打完假官司之后就完事了?你错了哦下面小编給大家提供了一篇关于虚假诉讼的论文希望对大家有所帮助哦 　　 　　摘要：随着社会经济的飞速发展越来越多的人选择诉讼来解决民事纠纷随之而来虚假诉讼现象却变得尤为凸出但即便“东窗事发”虚假诉讼行为人也多被处以罚款、拘留解决极易逃脱刑法的制裁对虚假诉讼行为如何定性以及如何完善相关法律及措施已经成为一个极为迫切的理由 　　 　　关键词：虚假诉讼;诈骗罪 　　 　　虚假诉讼即“打假官司”是指民事诉讼的原被告恶意串通合谋编造虚假事实和伪造证据向法院提起诉讼利用法院的审判权、执行权非法侵害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为近年来社会、媒体越来越关注虚假诉讼然而我国学术界和实务界对虚假诉讼行为并没有一致的意见导致类似的虚假诉讼行为却有不同的法律处理结果看看以下案例： 　　 　　案例一冯某欠了几笔债务当地法院受理了18起以他为被告的诉讼案债务总额达70万元案件审结后冯某的房屋被法院依法拍卖所得价款拟依法分配给各债权人然而这时冯某想到了通过虚假诉讼来减少自己的“损失”他与潘某协商虚构借条让潘某也告自己意图从执行款中分得一部分后返还自己此事在潘某向法院提起诉讼时被法院发现法院以伪造重要证据妨碍法院审理案件为由对潘某、冯某作出了处罚 　　 　　案例二漏某向王某借款70万元到期未还王某多次催要无果后声称“如再不归还将起诉”为了逃避债务漏某与陈某串通虚构了漏某向陈某借款80万元的事实并伪造了两张借条然后陈某将漏某起诉至法院拿到了法院的“合法”判决后待王某提起诉讼时因漏某已无财产可供执行而致使执行终结王某的债权被侵害 　　 　　案例三甲、乙、丙三人伪造一张借据将在本县投资的丁、戊告上法院意图通过“法律手段”诈骗10万元由于“借条”上有一枚指印没有证据能够推翻一审、二审丁、戊均被判败诉该地中院依法对本案进行再审查明真相撤销一审、二审的判决并将案件移送当地公安机关立案侦查 　　 　　以上案例几乎都出自同样目的使用同样手段然而却有截然不同的处理结果为何会有如此多的虚假诉讼会有如此不同的处理结果呢?本文拟对虚假诉讼进行分析和探讨 　　 　　一、虚假诉讼形成的主要理由 　　 　　(一)缺乏法律规制力度 　　 　　多数国家的法律对滥用诉权进行虚假、恶意诉讼损害对方或第三人利益的行为有明确规定并都规定了相应的处罚措施如《意大利刑法典》第640条有相关规定但我国法律不允许案外的第三人向法院申请再审对于行为人实施虚假诉讼行为应承担怎样的刑事责任受害的第三人对虚假诉讼造成的侵权能否提起赔偿之诉以及相应的赔偿数额、赔偿范围均未有明确规定因此虚假诉讼的成本很低提起虚假诉讼的风险远不及其所能带来的非法利益缺乏有效的制约机制造成虚假诉讼频频发生 　　 　　(二)民事诉讼模式的局限 　　 　　《民事诉讼法》第93条规定：“人民法院审理民事案件根据当事人自愿的原则在事实清楚的基础上分清是非进行调解”诉讼中当事人对民事纠纷有自行处置的权利对诉讼权利和标的有自由处分权在民事诉讼中法院处于中立、消极的地位法院一般不予否定当事人的自认行为、自主处分行为、达成的和解、调解协议违法除外这就导致实现当事人意思自治与合法性审查之间存在矛盾只要当事人达成和解法院不加以禁止因此民事调解极易被虚假诉讼行为人所利用以诉讼调解的合法形式来掩盖其非法的目的 　　 　　(三)部分法官的素质不够高 　　 　　《民事诉讼法》第93条的规定要求法官分清是非进行调解虚假诉讼行为人能最终从诉讼中获得非法利益需要依赖于法院的司法权它必须通过诉讼手段赢得裁判若想虚假诉讼得逞必须顺利通过法官这一“关”因而发生虚假诉讼的多少与法官素质的高低有着直接的联系法官素质越高就越能遏制虚假诉讼的发生反之亦然 　　 　　(四)对虚假诉讼的相关宣传力度不够 　　 　　我国实践中对于恶意诉讼行为制裁的相关规定宣传力度不够少有媒体介入曝光很多行为人根本不知道法律上有相关处罚规定受害人缺乏防范意识 　　 　　二、虚假诉讼行为的法律性质 　　 　　对于虚假诉讼行为人该承担怎样的法律责任由于目前法律无明确规定社会各界对此存在较大争议：(一)有学者提出虚假诉讼要依靠法院判决的强制力迫使被害人交付财物认为是一种胁迫方式应认定为敲诈勒索罪; 　　 　　(二)有些司法机关认为虚假诉讼欺骗了法院导致了他人财产受损主张认定为诈骗罪; 　　 　　(三)有人认为虚假诉讼必定造成他人合法权益受到损害这满足民事侵权责任的构成要件可按侵权行为来处理 　　 　　学术界和实务