发展战略与环境治理.PDFVIP

第 45 卷 第 10 期 财经研究 Vol. 45 No. 10 2019 年 10 月 Journal of Finance and Economics Oct. 2019 发展战略与环境治理 郑 洁，付才辉，赵秋运 （北京大学 新结构经济学研究院，北京 100871） 摘 要：基于新结构经济学视角，文章对发展战略与环境治理的关系进行了理论机制分析，在 此基础上，利 用 1997−2016 年的省级面板数据，对两者的关系及其机制进行了实证检验。研究发现： （1）地区的发展战略越是违背比较优势，将使得其环境治理水平越弱。该结论在选取外生工具变量 后，仍可得到有效识别。（2 ）发展战略对环境治理分指标各维度的影响存在差异性，这种差异性对现 实中环境治理问题的解释更加全面。（3 ）考虑到地区和时间异质性后，本文的研究假说仍具有稳健 性。同时，我们发现，相比 于 2013 年的雾霾环境事件，2008 年金融危机这一经济事件对发展战略与 环境治理的冲击更为明显。（4 ）机制检验表明，违背比较优势的发展战略使得企业缺乏自生能力进 而弱化了环境约束，并会导致政府的财政赤字更加严重，从而降低环境治理水平。 关键词： 发展战略；环境治理；自生能力；环境软约束；新结构经济学 中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1001−9952 （2019 ）10−0004− 18 DOI: 10.16538/ki.jfe.2019.10.001 一、引　言 随着中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾已转化为人民日益增长的美好生活需要 和不平衡不充分发展之间的矛盾。其中，人们对清新空气、干净饮水和优美环境等更多优质生态 产品的需要与环境污染严重、生态环境恶化的不平衡不充分发展成为了社会主要矛盾之一。党 的十九大报告明确指出，把污染防治作为我国全面建成小康社会的三大攻坚战之一。2018 年国 务院机构改革设立了自然资源部和生态环境部，目的就在于整合分散的生态环境保护职责，统 一行使各类污染排放监管与行政执法职责，加强环境污染治理。 尽管长期以来，政府和学术界一致认为，环境治理是解决环境污染问题的有效手段（张坤民 和孙荣庆， 1999；林伯强和李江龙，2015；陈诗一和陈登科，2018）。但我国的环境治理仍较为低效 （沈坤荣等，2017 ），环境规制无效或“非完全执行 ”（Wang 等， 2003 ；OECD，2006 ；Wang 和 Jin ， 2007；包群等，2013；张华，2016），环境治理投资严重不足（吴舜泽等，2007；杨丹辉，2016）。例如， 包群等（2013）的研究发现，几乎没有证据支持地方环保立法能够有效地改善当地环境质量，其原 因是地方环保执法力度不够，使得环保立法成为一纸空文。从我国的环境治理投资情况来看，① 虽然总量上呈现逐年递增的趋势，但其占同期 GDP 的比例却增长缓慢，仅 由 2000 年 的 1.13% 缓 收稿日期 ：2019-02-18 基金项目 ：国家社科基金（18BJL120）；中国博士后科学基金（2018M630001） 作者简介 ：郑　洁（ 1988−），男，福建武夷山人，北京大学新结构经济学研究院博士后； 付才辉（ 1985−），男，四川安岳人，北京大学新结构经济学研究院研究员； 赵秋运（ 1981−）（通讯作者），男，山东济宁人，北京大学新结构经济学研究院研究员。 ① 限于篇幅，图表未列出，如有需要可向作者索取。 • 4 • 郑    洁、付才辉、赵秋运：发展战略与环境治理 慢增 至 2016 年 的 1.24%。这与我 国 GDP 年均超过 8% 的增长率相距甚远。且已有研究表明，在 国际经验上，当一个地区环境治理投资占其同期 GDP 的 1% 至 2% 时，才能大体控制污染的