第三方物业公司收受赞助费构成商业贿赂案的分析.docVIP

第三方物业公司收受赞助费构成商业贿赂案的分析 贿赂案, 物业, 赞助费, 商业 2007年7月，无锡市宜兴工商局根据举报，依法对上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司进行检查，发现当事人收取废品回收经营者给付的赞助费，涉嫌收受商业贿赂，遂于同日立案调查。经查，当事人利用其对宜兴市华兴花苑住宅小区和宜兴市新港湾住宅小区进行物业管理的优势地位，于2005年和2007年分别向进入上述住宅小区从事废品回收的经营者票兰友、纪芳田收取“赞助费”合计11000元，当事人收取上述“赞助费”后，未依法如实入账，并禁止票兰友、纪芳田以外的其他经营者进入上述住宅小区从事废品回收经营。无锡市宜兴工商局认为，当事人通过收受赞助费而禁止其他经营者进入住宅小区从事废品回收经营的行为，干扰了废品回收市场公平竞争秩序，违反了《反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品”的规定，根据《反不正当竞争法》第二十二条中“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收”之规定，责令当事人改正上述违法行为，并罚没21000元。2008年，宜兴市人民法院某法官在无锡商报上发表了题为“物业公司做了错事被错判 收受‘赞助’≠商业贿赂”的文章。该法官认为：本案中，物业管理公司虽然并非利用特定的某一共用部位进行经营收益，但从广义上而言，该公司利用了对小区内所有的共用部位进行管理的优势地位，在未征得业主和业主大会的同意的前提下，擅自向进入小区共用部位的他人进行收费，且收费所得既未用于小区内补充专项维修资金，又未通过业主大会决定使用，更未如实入账，可以认定为擅自利用物业共用部位进行经营，应当由当地人民政府房地产行政主管部门依照《物业管理条例》第六十六条的规定进行处罚。物业管理公司所收取的“赞助费”1.1万元，应予以退出，以用于物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，若有剩余，由业主大会决定使用。该法官又指出：工商局以商业贿赂定性处罚，是不妥当的。根据国家工商总局制订颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条，商业贿赂是指经营者为销售或购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。因此，商业贿赂的主体可以划分为行贿和受贿两种情况。行贿的主体是为销售或者购买商品而与对方实施交易行为的经营者，该经营者不限于法人，还包括其他组织和个人。经营者的职工采用贿赂手段为经营者销售或者购买商品的行为，也应当认定为经营者的行为。受贿的主体是“对方单位或者个人”，即为销售或者购买商品的经营者的交易对方，包括单位和个人。本案中当地工商局对物业管理公司进行行政处罚的理由是物业管理公司有商业受贿行为。物业管理公司确实存在账外暗中收受他人财物的行为，那些支付了“赞助费”的人可以进入小区进行废品收购，而那些未支付的人就不能进入，无法进行废品收购，有可能导致从事废品收购经营者之间的不平等竞争。但是，从商业受贿的主体看，本案中物业管理公司是不符合受贿主体资格的。因为那些支付“赞助费”的废品收购经营者作为“行贿者”，他们的交易对方并不是物业管理公司，而是小区内的拥有废品的业主们。物业管理公司的收费行为，仅是为那些废品收购经营者提供了进入小区进行废品收购的机会和条件，其并不直接参与废品交易行为。针对该法官的观点，宜兴工商局认为：工商局以商业贿赂定性处罚物业公司的行为完全符合有关规定。国家工商行政管理局在《关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”、“停车费”等费用定性处理问题的答复》﹙工商公字〔1999〕第170号﹚中明确指出：《反不正当竞争法》第八条禁止经营者为销售或购买商品而采用财物或其他手段进行贿赂的行为，其实质是禁止经营者以不正当的利益引诱交易。经营者无论将这种利诱给予交易对方单位或个人，还是给予交易行为密切相关的其他人，也不论给予或收受这种利益是否入账，只要这种利诱行为以争取交易为目的，且影响了其他竞争者开展质量、价格、服务等方面的公平竞争，就构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。本案中，废品收购经营者虽未直接向交易对方——小区内拥有废品的业主们行贿以购买商品，但其通过给予对小区共用部位进行管理、具有优势地位的物业管理公司 “赞助费”，排斥竞争对手进入小区进行废品收购，明显属于以不正当利益争取交易的行为。物业管理公司是与上述交易行为密切相关的其他人，符合受贿主体资格，构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。 标签聚合 安徽池州工商人员收赞助费 当事局长免职 收藏 分享 评分