控制权的分割与整合--国有产权“五龙治水”体制变迁效率的博弈.docVIP

控制权的分割与整合? ——国有产权“五龙治水”体制变迁效率的博弈分析 谢志斌1，郑江淮2 1 北京大学中国经济研究中心 北京 （100871） 2南京大学商学院经济系 南京大学长江三角洲经济社会发展研究中心 江苏南京 （210093） E-mail ：摘 要：本文论证了在传统的国有资产管理体制下，多个政府职能部门分割行使国有企业控制权（“五龙治水”）为何会损害企业的效率, 而2003年的新一轮国有资产管理体制改革所强调的“出资人机构与公共管理职能部门分开，集中统一行使国家所有权”，“管资产与管人、管事相结合”，其实是对分割的国有企业控制权的一次重新整合。本文通过一个两阶段的动态谈判博弈模型证明了这次整合是有利于提高国有企业的效率的。本文将国有企业的控制权看作是一种可以交易的产权，企业的管理者会通过向掌握企业控制权的政府官员提供利益来“购买”企业控制权，从而形成一种国有企业控制权市场。由于这种企业控制权的交易是卖方垄断的，因此不存在竞争性的交易价格。官员可以索取一个垄断价格。当各个部门利益独立时，他们都有动机提高价格。这时，企业管理者为了得到完整的控制权，就必须付出更高的代价。这就使得企业管理者努力工作的激励下降，从而影响了企业的经营绩效。这是控制权分割会使企业效率降低的根本原因。 关键词：国有资产管理体制 国有企业 控制权结构 控制权市场 1. 问题的提出 2003年3月10日，十届全国人大一次会议通过国务院机构改革方案，决定组建国有资产监督管理委员会（以下简称国资委），6月4日，国务院公布了《企业国有资产监督管理暂行条例》。新成立的国资委是代表政府的出资人机构，依据《公司法》以股东方式行使出资人权利、履行出资人职责。这次改革引人注目的一点是，强调了出资人机构与公共管理职能部门分开，集中统一行使国家所有权，“管资产与管人、管事相结合”，打破国有产权“五龙治水”的局面。1 从产权性质上来看，这次国有资产管理体制改革并没有改变国有产权的公有性质，国有产权的委托代理关系没有变化，相应的代理人机会主义行为也不会变化。但是，从国有产权的代理人结构来看，却呈现集中化趋势，使得处于分割状态的国有企业控制权得到整合，从而有利于改变没有部门真正对国有企业经营成果负责的局面。从这个意义上说，人们期待这种变化会使国有企业经营效率得到改善。换句话说，改革以前，如果各政府职能部门分割? 本文是郑江淮主持的江苏省社会科学基金项目（W2－007）“改革现行地区国有资产结构战略性调整和管理模式设计研究”的阶段性成果，同时也得到了余晖研究员主持的中国社会科学院重大课题“中国的产业组织：理论与实证”的资助。 1 所谓的“五龙治水”就是指经营国有企业的权力被众多政府部门分割行使。例如，涉及投资和生产的决策权由计划委员会、经济委员会等行政机关行使；企业主要管理人员的任免，考核和监督则主要由党的组织机关和政府的人事机关进行；劳动部门在很大程度上决定国有企业的就业、工资、奖励等人力资源方面的政策，如此等等。 占有国有企业控制权是造成国有企业经营效率低下的一个重要原因，那么控制权的重新整合将有助于国有企业效率改善。 但是，这种认识至今仅仅停留在经验观察的水平上，我们仍缺乏一个可以对此现象做出解释的经济学分析框架。本文的目的就是尝试通过建立一个经济学的分析框架来填补这一理论空白。本文从以博弈论为分析工具来分析国有企业控制权的分割行使为什么会损害企业的经营效率，从而证明对“五龙治水”的国有资产管理体制的改革是有效率的。 本文的基本观点是：实际上存在着一个非正式的国有企业控制权市场。国有企业的管理者通过向掌握企业控制权的政府官员提供利益来“购买”企业控制权。控制权的在多个政府职能部门间的分割降低了这种控制权交易的效率，从而损害了国有企业的运作效率。 我们建立了一个两阶段的动态博弈模型，分析过程是：首先，我们将国有企业的控制权看作是一种可以交易的产权，尽管这种交易往往是非正规的。起初，政府官员通过国家授权获得到对国有企业的部分（但常常是很重要的）控制权。但他既没有动力（因为他没有剩余索取权），也很可能没有足够的能力来行使控制权。而企业管理者有动力（也很可能更有能力）有效地使用这种控制权。因此，企业的管理者会通过向掌握企业控制权的政府官员提供利益来“购买”企业控制权。由于这种企业控制权的交易是卖方垄断的，因此不存在竞争性的交易价格。官员可以索取一个垄断价格。当控制权被分割时，实际上就是把一个垄断市场分割成多个互补的垄断市场。在这种市场结构下，任何一个部门降低自己掌握的控制权的售价，都会使得其他部门可以提高自己的收益。因此，当各个部门利益独立时，他们都有动机提高价格。这时，企业管理者为了得到完整的控制权，就必须付出更高的代价。也就是说，企业管理者要从自己努力工作所带来的收益中拿出更大