学校安全疏散之教室门设计.docx

学校安全疏散之教室门设计邢君 1，郭永伟 2（1.太原城市职业技术学院， 学校安全疏散之教室门设计 邢 君 1，郭永伟 2 （1.太原城市职业技术学院，山西 太原 030027；2.山西职业技术学院，山西 太原 030006） ［摘要］文章就频发灾害对学校安全的影响，提出了安全疏散的重要意义，并针对现实中教室门的设计安 装缺陷，探讨了改进思路，草拟了正墙斜门型、斜墙正门型、折向变换型等几种方案，以期有效地 保障安全疏散人流的方向和疏散通道的畅通。 ［关键词］安全；疏散；教室门 ［中图分类号］G48 ［文献标识码］A ［文章编号］1673-0046（2010）8-0168-02 近年来我国灾害频发、损失惨重，面对地震、火灾 等自然灾害的袭扰，防震减灾的话题变得越来越沉重。 灾害来临，如何才能做到安全疏散，以求避免或减轻灾 害的损失，引起了全社会的高度关注，尤其是学校，属 于人员密集的公共场所，保证安全疏散尤显重要。论文 就学校安全疏散中普遍存在安全隐患的教室门作一剖 析，并提出新的设计。 一、教室门在安全疏散中的作用 学校一般设在单、多层建筑或高层建筑中，教室分 布于建筑物的不同层面。单层建筑的教室，可直接通向 空地，方便疏散。多层建筑的教室无论是单面布房还是 双面布房，均需要通过走廊、楼梯、门厅等，即通过安全 疏散通道进行疏散才能到达室外空地或指定的安全避 难场所。高层建筑的教室也需要通过走廊、防烟或封闭 楼梯间等疏散通道到达避难层、室外或指定的安全地 带。以上说明教室门除应满足在正常情况下，人员进出 时开、闭的功能外，还应满足在灾情突发的情境中，人 员能立即离开室内，顺利进入疏散通道的要求。凡不能 直接地、无障碍地进入通道的教室门，则不符合安全疏 散要求。 中华人民共和国国家标准 （GB50016- 2006）《建筑 设计防火规范》（以下简称建筑规范） 中明确指出：“疏 散门包括设置在建筑内各房间直接通向疏散走道的门 或安全出口上的门。”因此，从安全疏散的意义上看，教 室门应称之为疏散门。这个疏散门是室内人员遇到灾 情，脱离灾难，进入安全疏散通道的第一道门槛，也就 是安全的第一道生死门。 二、教室门安装情况及隐患分析 教室一般都开有前、后门，这很好，便于室内人员 的分流。但是在现实中，无论各级、各类学校都相当普 遍地存在着一个巨大的安全隐患，那就是教室门的开 启方向均向内开。 《建筑规范》中明确规定：“为避免发生火灾时由于 人群惊慌拥挤而压紧内开门扇，使门无法开启，要求疏 散门应向疏散方向开启。”《高层民用建筑设计防火规 范》又指出“高层建筑的公共疏散门均应向疏散方向开 启”，其条文解释指出，公共疏散门包括面积较大房间 的门，教室门自然应在约定范围之内。很明显，现在的 教室门向内开，不符合疏散门应向疏散方向开启的规 定，存在巨大的安全隐患。 事实上，我们经常看到在突发状况下，由于疏散门 不能被打开（经常看到其中一个门被长期锁着），人们 无法实现迅速逃生，或门在开启时延误逃生时机，造成 惨剧的发生。 尤其是中小学，学生年龄小，遇到突发灾害，心理 恐惧，缺乏冷静、理性思维，忙中出错，加之平时缺乏应 急疏散训练，本能反应、盲从心理往往成为意识主宰。 蜂拥熟路造成拥挤，发生碰撞，甚至挤伤踏伤。不仅无 法避免或减轻灾害的损失，还极有可能扩大灾害的危 险程度，造成不应有的损失。 为什么会普遍存在这种巨大的安全隐患呢？究其 原因，大致有如下方面： 1．从设计的理念及美学来看，门朝外开，影响走 廊的整齐划一，影响整体美观，而门朝内开只影响教室 内的美观，因此，趋大避小。 2．从畅通疏散通道的观点看，门朝内开，能保证 疏散通道的有效距离，也就选择保通道而屈教室了。 3．从设计的规范依据来看，《建筑规范》中有一段 话是这样表述的：“当一些场所使用人员较少且对环境 及门的开启形式熟悉时，疏散门的开启方向不限。”因 为有这一表述，教室门朝哪个方向开就成随意的了。在 通常情况下，学生在某一教室内学习相对固定，对门的 开启方式也可以认为是相对熟悉，所以，门的开启方向 也就无所谓了。可是这一认识，全然没有考虑新学生、 轮班教室、阶梯教室、室内人员密集等情况的存在。 4．从安全意识方面来看，以往人们对安全的认识 水平不高，对人生命的珍惜程度尚未达到应有高度，教 室门的开启方向这类小问题，似乎与性命攸关的大问 题相距甚远，即使能感觉这是一个问题，也不愿意深究 下去，往往草草一谈、随意处之了。 社会在发展，观念在转变，以人为本的思想深入人 心，珍惜生命，尤其是对在校学生年轻鲜活的生命，更 应倍加呵护。国外建筑也有这样的要求，如英国建筑规 范就规定：“门厅或出口处的门，如果起火时使用该门 疏散的人数超过 60 人，则疏散门合理、实用、可行的开 启方向应朝疏散方向