《深圳市建筑市场主体信用管理办法》起草说明.docxVIP

PAGE 16 《深圳市建筑市场主体信用管理办法》起草说明 一、我市建筑市场主体信用管理现状 （一）我市建筑市场主体信用管理发展历程 我市是全国较早开展建筑市场信用管理的地区之一。 2003年2月，我市设立深圳市企业信用信息中心，负责依法征集、整合和发布企业信用信息，为社会和中介机构提供企业信用信息查询服务，维护和管理深圳市企业信用信息系统。我局系该信息系统第一批成员单位（2003年4月加入）。2015年8月，“深圳市企业信用信息中心”更名为“深圳市公共信用中心”，该信息系统更名为“信用深圳”即深圳信用网。该系统曝光台包含我市建筑企业处罚信息、建筑企业不良行为记录、建筑企业人员行政处罚信息、建筑企业人员不良行为信息。 2007年我局率先在全国开展以建筑市场主体及从业人员不良行为记录与公示为主要内容的诚信体系建设实践，先后颁发了《深圳市建筑市场主体及从业人员不良行为记录与公示办法》《深圳市建筑市场主体及从业人员不良行为记录与公示办法操作细则（试行）》，尝试用信用监管手段管理市场，取得了较好的效果。 为加强建筑市场管理，建立更加科学全面的建筑市场信用体系，实现建筑市场与施工现场的联动管理，我局于2012年9月1日起开始施行施工企业诚信评价体系，《建筑施工企业诚信管理办法》正式实施，至2015年9月，共开展阶段评价6次，对评为A级和A-级的企业在主流媒体上予以表彰，对评为C级和C-级的企业加大检查频次，并赋予招标人不接受其投标的权利。通过对建筑市场主体的差异化管理，实现了建筑市场与施工现场的联动管理，促进政府监管模式的转变，同时引导市场主体更注重日常信用和社会评价，强化自身诚信意识建设。 由于多方面原因，自2016年起，施工企业诚信评价体系未继续施行。我局信用管理工作现主要通过四种方式进行：（1）在我局官网公共信用信息栏目公示企业信息、项目信息、人员信息、诚信档案（包括：行政处罚、红色警示、诚信证明校验、建筑市场欠薪曝光台），信用信息双公示专栏（行政处罚和行政许可）；（2）依法向深圳信用网推送有关建筑市场主体信用信息；（3）按照《全国建筑市场各方主体不良行为记录认定标准》《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑和市政基础设施工程施工质量安全动态管理办法》的规定记录上报有关不良行为信息；（4）开始探索第三方评估和引入征信机构共享诚信信息，与人民银行及三家民营征信机构（鹏元征信有限公司、前海征信股份有限公司、腾讯征信有限公司）正式签署了《征信业务合作协议》，约定共享数据的范围包括行政处罚、不良行为等信息，目前已实现了行政处罚数据的实时交换。 应该说，我局上述信用体系建设和实践，对规范我市建筑市场取得了较好的效果，积累了宝贵经验，但也碰到了一些新的问题，以致我局目前有关信用管理规定内容十分分散，未能形成完整体系，充分发挥作用，需要进行梳理和总结，构建我市以信用为核心的建筑市场监管体制。 （二）我市2012年版建筑施工企业诚信评价体系存在的问题及原因分析 一是评价公式复杂引发诸多疑虑。诚信评价系统模型主要依据层次分析法和灰色理论，采用前进、遍历搜索算法和木桶理论，确定各类信息权重，在各评价档次的取值区间内，计算出多组企业得分组成的整体序列，再应用正态分布经验、显著性检验，选择满足正态分布理论的最优曲线，最后得出各评价档次的具体分值及所有参评企业的阶段评价得分。可以说，该模型具有相当的科学基础，但缺点也很明显，即其描述非常抽象，欠缺直观，容易令人困惑，评价结果也并非完全客观，特别是在使用一段时间后出现评价结果与市场实际脱节的情况而又无法及时和方便地予以调整时，从而饱受诟病，无法获得广泛认可，公信力不足，使得信用评价对失信企业的威慑力和对诚信企业的激励均不足，效果大打折扣。 二是信用信息采集和审核工作量巨大。按照《建筑施工企业诚信管理办法》的规定，采取阶段评价和实时评价相结合的评价方式，诚信评价系统的信用评价指标体系由良好行为信息、不良行为信息和履约行为信息三类构成，实行信用信息分档次与有效期制度，又采取市场主体自行申报与执法机构认定记录相结合的信息采集方式，系统总体比较复杂，导致信用评价的相关管理部门从信息采集、信息核定到得出诚信评价结果整个过程的工作量很大，且花费不少精力对外解释信用评价的具体操作方式。另外，评价标准的编制并不是以执法工作内容为依据，执法记录与评价标准无法一一对应，给一线执法工作人员和市场主体造成很多额外的工作量。当然，信用评价管理系统尚未达到理想水平也是导致信用评价工作量大的原因之一。 三是评价结果的应用实质上走入了以招投标为主要选项的“死胡同”。关于评价结果运用，办法虽然激励与惩戒并举（各1个条款），但施工企业对其往往不以为意，他们更在乎的是信用评价结果与招投标挂钩（共3个条款），特别是“采用综合评估法评标的工程,招标人