_范子计然_成书时间考.pdf

范子计然 成书时间考 南开大学历史学院 赵九洲 一、 范子计然 其书概况 范子计然 首次见诸于文献是在 齐民要术 中的引用 , 而正 史中最早的记录当推 旧唐书 ! 经籍志 , 题为 范子问计然 , 列入了五行家。到 新唐书 ! 艺文志 中方题为 范子计然 , 归入了农家。两者记载卷数 和内容 全同 , 可断定为同一本书。该书自南宋以后已经完全散 佚 , 流传至今的只剩下几大类书中引用的零散语句 , 前 人马国翰、黄 、茆泮林和鲁迅等人都曾对该书进行过辑佚 , 虽然未 能完全恢 复该书的原 貌 , 却 为今人了解 该 书提供了极大的便利 ( 1) 。 该书在流布过程中有多个名字 , 如上文提 及的新旧唐书中所载名称已不相同。此外 , 论衡 中称 范蠡计 然 ( 2) , 汉书 颜注称 万物录 (3) , 后汉书 注中引用过 计然 ( 4) , 唐人马总 意林 著录有 范子 , 李约瑟 先生 还提及了 计倪子 (5) 。 那么该书究竟是一本什么样的书呢 ? 历来有多种观点 , 拥护 旧唐书 认为 该书应归入 五行家者 , 以王 毓 瑚先生最为典型 , 他认为 范子计然 与 范子 为同一本书 , 而 范子 历来被认为是一本关于阴阳历数的书 , 只 因涉及到一些天时与农业丰歉方面的内容 , 就 被人们误认为是农书 , 实则还是应该归入五行家内。 [ 8] ( P4) 清人茆泮林态度虽不十分明确 , 但以 计然万物录 命名其所辑得的佚文 , 显然并不赞同该书属五行家 , 或 可断为 新唐书 之拥趸 [9] ( P1) 。 鲁迅先生对 范子计然 进行辑佚时也提出了自己的观点 , 他的详细论述如下 : 审谛逸文 , 有论? 天道#及? 九宫#? 九田# , 亦时著蠡问者 , 与马总所载 范子 合 ; 又有言庶物所出及价直者 , 与师古所谓 万物录 合。盖 唐志 著录合此二分 , 故有十五篇 , 而马总 , 颜 各举一分 , 所述遂见殊异 , 实为一 [ 11] ( P329- 330) 书。 则他认为不能将该书完全归于五行家或农家。我比较赞 同鲁迅的观 点 , 因 为从辑录到 的佚文来 看 , 其 内 容除了阴阳五行和各地物产外还包括了物候与气象、 治国理家方法 与理念等 等极为广泛 的内容 , 单纯的 将其 归为阴阳五行书或农书都有失偏颇 , 或许将其 看作百科全书类型的书才更恰当。 纵上所述 , 范子计然 是这样的一本书 , 全书大都散佚 , 残存 篇幅虽然不多 , 但仍包含了极为广泛的内容 , 经过解读剖析后 , 我们对于作者所处时代人们 的思想观念、人 们对物质世 界的认识 状况以及当 时的社会 经济 状况等等都得到一些感性认识。深入研究该书 , 有着较 大的学术价值。 那么成书时间又在何时呢 ? 前人已有一些研究 , 马 国翰在 范子计然 序 中称? 范子计然 三卷 , 周范 蠡撰。#[ 12] 则马氏认为成书于春秋。李仲钧认为成书于东 汉[ 10] , 而唐廷猷则认为当成书于西汉 [ 13] 。笔者 比较 赞同唐先生的观点 , 但感觉其论证略显单薄 , 故而对该问题再做更全面的考证。 二、成书时间上限的推定 首先 , 范子计然 绝不可能是春秋时期的书 , 分析其所涉及的地名即可证明这一点。 范子计然 涉及到的地名共有三十六个