小规模企业审计的特殊考虑与案例分析讲义.pptVIP

基于以上事实，华兴公司在咨询有关律师后认为，上述担保行为实际不成立。理由有：1.上述借款担保文件的签章系伪造；2.公司原法人代表虽知悉此事，但董事会其他多数成员并不知悉。公司已经于2002年12月26日向法院申诉，法院已经受理。公司经咨询相关律师及其它法律界人士，认为该案件可能胜诉，在这种情况下，华兴公司不将上述应承担连带担保责任的借款及利息金额确认为当期损失，而只需在年报中对该情况予以详细披露。 [分析] 该案例是诉讼事项套诉讼事项，比较复杂。但再复杂的诉讼事项，注册会计师都应当实施适当的审计程序查证清楚，并根据被审计单位的处理确定审计报告的意见类型。在审计实务中，诉讼事项对审计的影响见表2所示，该案例属于被审计单位已经在会计报表中充分、适当披露了诉讼事项，注册会计师应当发表带强调事项段的无保留意见的审计报告。 [案例13] 注册会计师李浩对华兴公司2002年会计报表出具了无法表示意见的审计报告，其说明事项为“贵公司以前历年调整调表不调账，且调整事项对应关系不清，重要的明细项目无法落实，我们无法确定年初数以及年初数对2002年度会计报表的影响。” [分析]该案例中由于公司以前历年调整调表不调账，且调整事项对应关系不清，重要的明细项目无法落实，注册会计师无法确定年初数以及年初数对2002年度会计报表的影响，因此出具无法发表示意见的审计报告。 在审计实务中，如果被审计单位对于注