《政治的认知方式――政治现象描述与政治精神省察》-毕业设计（论文）.docVIP

PAGE 政治的认知方式――政治现象描述与政治精神省察 古希腊伟大的思想家亚里士多德,在他的名著《政治学》中讲,人是天生的政治动物。这句话可以有两种理解:在历时性层面,人,自他诞生之日起,就着手架构和修饰使人类合作地生活的社会政治大厦。并且在社会的进程中,不断地修葺和完善,使这座大厦更合理与健全。换言之,人类生活自始就是政治生活。在共时性层面,人类的社会政治生活,总是区分为富有针对性的政治结构:相应于人们的精神生活,人们总在大脑中构想着“政治应当如何”的理想政治;对比于人们的组织化社会生活,人类则总在致力建立一套更健全、更可行的社会政治制度规范,以吻合于人类的行为的重复性的日常性规矩。换言之,人类生活其实就是政治生活。 但是,人类的社会政治生活并不是一瞥即是的透明体。天生政治动物――人,在行动中是自主的政治主体,然而,人要以自己的政治行为作为认知对象,却难做到举重若轻。合理的认知方法成为合理的解析政治生活的前提条件。而合理方法的构成,至少有以下三个环节:一是准确地描述政治现象,二是勾画政治的基本结构,三是历史地审视民族国家的政治特质。 一、复杂的政治事象 描述政治现象,是一件看似简单实则困难的事情。简单在,人类社会政治生活历史地环绕在我们身边。政治史借助于可以传布的政治思想,借助于历史学家对历史事件的成功叙述,借助于民间传布的政治趣闻轶事,可以为我们仿佛置身其中地感受到。同时,现实政治总在叩击我们的心扉,影响我们的行为取向。我们从对他人的同情、对集体的认同、对国家的忠诚、对社会义务的认取等等方面,觉察和省悟政治之手对我们的抚慰或拒斥。当今世界,每一个人都在因政治遭际而喜怒哀乐爱恶。有趣的是,越为我们感知和熟悉的事情,常常越为我们所不了解。西谚云“熟知非真知”,中土谓“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。社会政治生活内在地是我们生活的一部分,每个行为主体都活生生地在历史的特定时空中活动。粗线条地看,似乎一目了然;仔细地想,确实难明究竟。这就是为什么政治史写了又写,著作浩若烟海,使人还要重探的原因。也就是为什么分析当下政治生活的文献,汗牛充栋,但人们却仍然去深思根源。 政治事象太复杂,常使人如坠云里雾中。比如,政治事象中为人们最感兴趣的活动主体――政治人物,以其对历史的卓越贡献和影响,对当时的广泛作用,上升为政治领袖的那部分人,就为我们所难以定评。拿重建中国大一统政治最力的秦始皇来说,以统一中国之功奉之者有之,而以专制之弊斥之者更不在少数。同时,作为政治人物的始皇帝与作为个体人格的始皇帝,是一致的,还是分离的,也令人难以断定。人所见到的杰出政治人物,总是一个侧面而已。至于普通而平常的一般政治生活个体――平民,其活动早已被历史大浪洗淘,并未能在历史的长河中留下多少印痕。政治人物,又总是以政治事件为自己活动的载体。把我们观察政治的视野转换到政治事件上来,复杂性就更易为我们感知。因为,构成一件政治史实,牵扯的政治人物更多,涉及的权力利益因素更多,行为过程中具有的变数也更多、行为的动机与效果关系更微妙。就算是聪明睿智的天才,也不敢自信自己能够清断政治是非。所以,就连系统记录中国汉以前历史的史学大师司马迁,自陈为学理想时,以“究天人之际”切入,以“通古今之变”裁史,落笔却谨慎地讲,目的只在“成一家之言”。这种困难可以描述为:身在政治事件发生之中的人,“不识庐山真面目,只缘身在此山中”;脱出真实历史、真实情景的人,又克服不了“真的历史”与“写的历史”的巨大差距。因此,政治史常常成为记录不完整的史实编纂竞争史。比如在中国,政治争端蜂起的春秋时代,常有贤臣杀暴君的政治事件发生。姑且不说当事人如何敢冒天下之大不韪,起而弑君。就拿后人的观察,争辨中有人指出以臣弑君,违逆了君臣天理,应当毫不留情地谴责来讲,就增加了认知政治事实的道德难度。而辩护者以为为君不仁,臣下起而诛杀,确实可以大书特书,可以为其确当性欢呼跳跃,却又增加了我们在政治行为抉择时的服从与抗拒的犹疑。何况,一部历史日日发生着某一政治事件,对生而有涯的个人来讲,岂不象剪不断、理还乱的一团乱麻?如果要追问政治大事件是否具有关联性,是否具有精神一贯性、传统相沿性,恐怕对生活中的个人来讲,会变成一件不堪负担的思想苦差。即使在认定历史事件有固有规律可寻的历史决定论者看来,要连贯历史中的人与事,也不是轻而易举的。如果要历史偶因论者做同样的事情,恐怕他可能会以某个政治领袖某个清晨眼里进了沙子不舒服,所以就废了宰相(如有人就这样看朱元璋的废相之举),于是有了政治转折。或者以某个政治领袖具有天生的聚众能力,去解释他何以会发动一次影响全人类的政治革命(如此看列宁、毛泽东者有之)。漫长的政治进程,有多少风云突变的政治变迁;悠久的政治活动,有多少不经人意的政治“沉沙”!政治动物要反观自己做了什么,回省自己做成了