《心率管理团队在足球运动训练监控中运用初探》-毕业设计（论文）.docVIP

l 心率管理团队在足球运动训练监控中运用初探 摘 要 本文通过文献资料法、专家访谈法、实验法以及数理统计法，对心率团队管理系统在足球运动训练中的运用进行研究，认为心率团队管理系统有助于教练员监控训练强度，从而可以更好地为实现或者调整训练计划提供参考依据。 关键词 心率团队管理系统 足球 训练监控 随着现代科学技术的进步，我国足球训练的科技化趋势也开始逐渐上升，大量的先进仪器被运用于足球专项的训练监控中来。以生化指标为标准的手段监控运动训练中运动员对外在负荷应答状况的方法已被广泛的运用，但其在实践中的即时性和有效性并不高，作为一个单一指标去衡量训练强度的准确性仍值得商榷。教练员如何通过及时、客观、有效的测试和评定手段获得运动员现时状态的反馈信息，并且与目标状态进行对比、总结、分析存在的问题，有针对性地调整训练计划，完成对训练过程的调控，还是一个未完成的命题。笔者通过在实践中使用心率管理团队监控训练强度，发现了一些有价值的信息，可以为日后足球项目训练强度监控提供较大帮助，在本文和大家分享。 一、研究对象和研究方法 （一）研究对象 某省男子足球u19队组8名运动员，分别为前锋2名、前卫2名、后卫4名。 （二）研究方法 1.文献资料法 查阅了大量有关运动心率和运动心率有关的训练负荷的文献资料，收集了大量前沿性的科研信息，了解前人研究成果和与本研究有关的背景知识，为本研究提供理论基础。 2.实验法 研究采用芬兰产polar心率管理团队作为测试仪器，对10名运动员在一节训练课中的运动过程进行监控。 3.数理统计法 对搜集的心率数据运用excel建立原始数据库，以spss软件进行统计分析，主要采用描述统计来分析各项指标的变化情况。 二、结果及分析 （一）运动员个体数据及分析 表1 历*[后卫] 历*在测试中表现出最高心率达到最大心率的88%和平均心率达到最大心率的72%，在低强度运动区域运动时长占总运动时长的16.0%，中等强度58.4%，高强度25.7%，以中低等运动强度为主，符合教练员制定中等训练强度要求。 表2 牟**[后卫] 牟**在测试中最高心率达到最大心率的92%和平均心率达到最大心率的78%，在低强度运动区域运动时长占总运动时长为4.9%，中等强度为36.6%，大强度为58.4%，与教练员制定中等训练强度要求有一定差距。 表3 牟*[前卫] 牟*在测试中最高心率达到最大心率的91%和平均心率达到最大心率的72%，在低等强度运动区域运动时长占总运动时长为19.8%，中等强度运动区域运动时长49.6%，大强度为30.5%，与教练员制定中等训练强度要求基本相符。 表4 沈**[前锋] 沈**在测试中应教练员要求只进行了一半，最高心率达到最大心率的94%和平均心率达到最大心率的78%，在低强度运动区域运动时长占总运动时长为7.6%，中等强度为38.2%，大强度为54.1%，与教练员制定中等训练强度要求有一定差距。 表5 王*礼[后卫] 王*礼在测试中最高心率达到最大心率的88%和平均心率达到最大心率的71%，在低等强度运动区域运动时长占总运动时长为18.0%，中等强度运动区域运动时长57.8%，大强度为24.2%，以中低运动强度为主，与教练员制定中等训练强度要求基本相符。 表6 杨*[前卫] 杨*在测试中最高心率达到最大心率的88%和平均心率达到最大心率的75%，在低强度运动区域运动时长占总运动时长为17.3%，中等强度为33.1%，大强度为49.6%[集中在80%—89%心率区间内]，与教练员制定中等训练强度要求有差距。 表7 赵**[后卫] 赵**在测试中最高心率达到最大心率的87%、平均心率达到最大心率的77%，在低强度运动区域运动时长占总运动时长为12.7%，中等强度为27.2%，大强度为60.1%，以大强度运动为主[集中在80%—89%心率区间内]，与教练员训练计划要求中等强度有差距。 （二）运动员运动过程中不同强度比例对比 图1 运动员运动过程中不同强度比例对比 图中监测结果所示，运动员在本次监测低强度区间运动时长占全部运动时长比例为15%，中等强度区间所占比例为45%，大强度区间所占比例为40%。以中等运动强度为主，与教练员训练计划制定要求基本一致。 三、结论和建议 （一）结论 1.心率团队管理系统所测数据可以对运动员在训练中心率进行客观评定，能为教练员客观、科学的安排训练计划提供参考依据。 2.作为一节中等强度训练课，测试强度结果与教练员训练计划基本一致。 3.由于部分运动员平均心率较高，可能出现疲劳现象，可配合尿液测试，对监测对象可能出现疲劳情况进行跟踪，做到积极恢复，减少因疲劳造成的伤病，提高训练效率。 （二） 建议 1.作为首次在某省足球项目上运用心率团队管理系统，其在长期横向、纵向对