高额索赔与敲诈勒索罪的关系由华硕案所引发的思考.docxVIP

华人时刊 2014.11（下） 高额索赔与敲诈勒索罪的关系 ——由华硕案所引发的思考 任 琳 【摘 要】这些年，类似于消费者高额索赔这样涉嫌敲诈勒索的案子在媒体上屡屡曝光，司法实践当中处理也完全不一样， 因此有深入探讨的必要。就华硕案，笔者认为不构成敲诈勒索罪。首先，根据行使索赔权之事实基础与法律依据的有无， 以及索赔手段的分析来看本案的索赔行为并不符合敲诈勒索罪的犯罪构成，除此，按照犯罪的本质、刑法的谦抑性的要 求，类似此种行为应选择在民事范畴内进行解决。 【关键词】敲诈勒索罪；索赔权；犯罪的本质特征；刑法的谦抑性 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278(2014)11-060-03 一、案情 2006 年 2 月 9 日，化名“龙思思”的黄静花 2 万多元购买 了一台华硕笔记本电脑，但新电脑第一次运行便出现了蓝屏 死机的问题。电脑被送到华硕公司检修，经两次维修后，仍不 能正常使用。朋友周成宇对黄静的电脑进行检测后发现，华 硕电脑的核心部件 CPU 使用了禁止在市场流通的工程测试 芯片（测试版 CPU）。随后黄静和周成宇与华硕公司展开了 谈判。周成宇向华硕公司提出支付 500 万美元的“惩罚性”赔 偿要求，称如果华硕公司拒绝这一条件，将向媒体曝光此事， 双方数次谈判未果。3 月 7 日，黄、周二人再次到华硕北京公 司交涉时，华硕公司报警，二人被海淀警方刑事拘留。4 月 14 日因涉嫌敲诈勒索，二人被海淀检察院正式批捕。 二 、分歧 黄某与朋友的行为是否构成敲诈勒索罪？关于如何对本 案定性，一经报道,立即引起社会各界的广泛评论。 第一种观点：黄某两人的行为构成敲诈勒索罪，主要理由 如下：一是消费者向商家索要赔偿的金额超过法律保护的范 围，因此应当认定为具有非法占有他人财物的目的；二是向新 闻媒体曝光本来是消费者维权的合法手段，但是用做接受不 合理要求砝码的时候，就具有了要挟的性质，所以构成了敲诈 勒索。① 第二种观点：两人不构成敲诈勒索罪。本案中，黄静和周 成宇因购买的笔记本电脑当中有商家禁止使用的产品，对于 商家的违约或者侵权行为，法律赋予了他们赔偿的权利，因此 他们提出索赔的目的是合法的，不具备非法占有的目的。另 外，向媒体披露真相是消费者的维护权利的合法手段，所以二 人的行为只属于滥用民事权利的行为，根据罪刑法定原则和 刑法谦抑性的要求，应选择在民商法律范畴内解决问题。 三、评析 这些年，类似于这样涉嫌敲诈勒索的案子在媒体上屡屡 曝光，司法实践当中处理也完全不一样，因此有深入探讨的必 要。就华硕案，笔者同意第二种意见即不构成敲诈勒索罪，理 由如下： （一）从犯罪构成的角度分析 1．敲诈勒索罪的犯罪构成要件。犯罪构成要件是我们分 析某一行为是否构成犯罪的法律依据。我国刑法第 274 条规 定：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处 3 年以下有期徒刑、 拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处 3 年以上 10 年以下有期徒刑。”敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的， 对他人实行威胁，索取数额较大的公私财产的行为。敲诈勒 索罪的基本结构是：对他人实行威胁——对方产生恐惧心理 ——对方基于恐惧心理处分财产——行为人或第三者取得财 产——被害人遭受财产损失。②敲诈勒索罪作为一种财产性 犯罪，它首先侵害的是财产所有权，这种侵害通常表现为对财 产所有权直接的、完全的分割，有时也表现为对所有权的某项 或某几项权能的侵害。其次，由于行为人采取了威胁或要挟 的恐吓方法，致使被害人产生心理恐惧，所以敲诈勒索行为往 往还危及到被害人的人格权利或者其他权益。③在客观方面 表现为以威胁或者要挟方法，强行索要公私财物，数额较大的 行为。具体而言，把握敲诈勒索罪的客观方面，应当从以下几 个方面入手： （1）对被害人采取了威胁或者要挟的行为。所谓“威胁”， 是指以将对财物所有人、占有人或者管理人及其亲友的人身 实施杀害、伤害等暴力行为，或者是以将毁坏上述人的人格、 名誉、财物，或者是以将实施栽赃陷害行为等进行威逼胁迫。 所谓“要挟”，是指以将揭发、散播上述人的隐私，或者将举报 上述人的违法犯罪行为等进行威逼胁迫。凡足以使他人产生 心理恐惧的方法，都可谓之为威胁、胁迫。威胁和胁迫并无本 质差异，二者都是精神强制方法。区别仅在于，前者的是以将 要加以违法侵害为内容；后者的内容本身则通常不是违法的。 （2）迫使被害人交付公私财物。在敲诈勒索罪中，威胁、 要挟仅是一种方法行为，行为人的目的行为是侵占公私财物。 易言之，行为人对被害人进行威胁、要挟行为的目的不只在于 使被害人产生恐惧心理，而是在于使被害人在这种恐惧心理 的