新课程改革下高考命题 “能力立意 ”的探索与实践.docVIP

. . 新课程改革下高考命题 “能力立意 ”的探索与实践 广东省教育考试院 ?????卢羡文 一、在推进素质教育实施方面，高考改革的价值取向与基础教育课程改革理念一致 普通高中新课程改革的目标 改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得知识与技能的过程成为学会学习和形成正确价值观的过程。 改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设计课程门类和课时比例、适应不同学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。 改变课程内容繁、难、偏、旧和过于注重书本知识的现状，注重课程的基础性、时代性，加强课程内容与学生生活以及现代社会、科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。 普通高中新课程改革的目标 改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。 改变过分强调评价的甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。 改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。 推进素质教育的实施也是高等教育改革的目标。 2008年 1月《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》明确提出 “探索建立符合实施普通高中新课程实际的全面、综合、多元化的考试评价制度和科学、合理、多样化的高校招生制度 ” 高考的科目改革，要从有利于素质教育实施确定需考查的知识领域，促进学生全面和有个性地发展。 高考内容改革，要体现加强对考生的综合素质和能力的考查，为学生的创新精神和实践能力提高产生正确导向。 高校录取改革，要考虑对考生成长过程及综合素质的评价。 二、在基础教育尚未建立完善的自身评价的制度前提下，高考不能是单纯的选拔性考试 高考目的是为高等学校选拔合格新生的，属于选拔性考试。选拔性考试的积极作用是具有甄别功能，其不足之处是将考试对象区分优劣后会对应考者心理及发展产生重大影响。 高中新课程在教学管理上采用学分管理，提出 “学分控制，模块推进 ”，设计上给予学生和学校教学安排上很大自主权。但高考不可能按模块考核。 现实中，由于高考的引导作用，过分强调甄别考试对中学教育产生了深刻影响： 机械训练、按分数将学生进行排队，以考试成绩取代其他评价内容、评价手段等等，对学生的发展造成不良压力，不利于学生多样性、个性化发展。 高考考什么，中学教什么，高考不考，中学不教。高中课程方案难以全面落实。 ? 课程改革试验区的高考改革方案，都分别采用取了相应的措施，在选拔考试中加入对高中课程管理为目的的内容。 考试科目的设置上，如广东 “3+文科基础 /理科基础 +X”方案中设置的文科基础 /理科基础科目就是为了给中学教学正确的引导，履行对中学教学的管理功能。 考试内容与范围、能力要求上要体现 “知识与技能，过程与方法，情感、态度、价值观 ”；试卷结构上必做题与选做题，体现学习内容的选择性。 三、高考科目设置、考试内容的改革需反映高中课程但不等同于高中课程 ? 高中的培养目标是为人的全面发展和终生发展奠定基础。人的全面发展应当是人的发展的终极目标，人的全面发展是伴随终身的过程。不可能也不应该在人生的某一个阶段就达到全面发展，更不可能指望中学毕业生达到全面发展。 高考改革要正确处理全面发展与阶段性的关系。考核的目标应该是有利于高校培养专门人才所需的基础和发展的潜能，有利于促进对学生创新精神和实践能力的培养。 四、统一高考自身的局限性对基础教育课程改革也有制约 ? 我国现行的高等学校招生考试仍然实行统一招生考试制度。统一的招生考试制度强调的是统一的管理、统一的操作、统一的流程，确保实施结果的真实、可靠和公平。 但也因此存在局限性。 ? 一方面，目前我国高考的形式主要是纸笔测验，表现性测验评价还不可能大量引进高考。纸笔测验评价多局限于认知、理解、文字表达等领域的教学目标，较难直接反映情感、态度、动作技能、心理素质、实际动手能力和创新能力。 ? 另方面，目前绝大多数高校录取的方式以具体、统一、量化的标准为主。定性的评价、过程性评价、个性化的表现难以加入录取标准。 ? 第三，基础教育课程的多样性和选择性与统一的高考须在保证公平性的前提下实现。素质教育对加强学生创新精神和实践能力的培养要求，反映在课程上就是课程的多样性和选择性。从普通高中课程改革的要求看，选择性是促进学生在全面发展同时形成个性特长的有效措施，是落实高中培养目标的要求。但选择性与公平性是一对矛盾，有选择性就难以做到绝对公平，在高等教育资源相对缺乏的发展阶段，大部分考生