评教与评学结合 教学与评价相长.doc

PAGE PAGE 8 评教与评学结合 教学与评价相长 ——促进教师专业发展的课堂教学评价机制探索 内容提要：实施素质教育，推进新课程改革，我们必须重新审视和把握课堂教学评价，创建适合教师专业发展的评价机制。本文提出了一种评教与评学结合，教学与评价相长的课堂教学评价机制，其主要内容为：团队评价，互动改进，师生合作，自我评价；学生评教，教学相长。 关键词：课堂教学、教学评价、教师专业发展 新课程背景下，教师必须“以学生发展为本”，而学校则“以教师发展为本”。新课程改革带来了课堂教学的一系列变化，诸如教师角色和教学行为的转变，学生学习方式的转变。这些变化必然要求我们关注课堂教学评价问题。而要使学生发展、教师发展的理念落实到课堂教学之中，首先要求我们重新审视和把握课堂教学评价标准，创建适合教师发展的评价机制。这里，笔者结合近两三年的实践和思考作一探讨。 对传统课堂教学评价的三点反思 1、传统的课堂教学评价标准一定程度上过时、有限。 新课程理念，比如“以学生发展为本”无法体现，传统的课堂教学评价标准，更多可能是反映了专家们对当时教学的理解。而且那些有限的评价维度和标准无法涵盖并去评价如今一堂充满生命活力的好课。因此，课堂教学评价维度和标准如何贴近新课程理念，这是当前课堂教学评价改革的必然诉求。 2、“好课”的价值和设想未能达成共识。 许多所谓的“好课”标准都是专家预设的，一定程度上可能是专家心目中的标准，缺乏广大教师的认同。教师们发现，他们所理解的课堂教学远比课堂教学评价表中要考察的更复杂。因此，要让评价真正起到促进教师专业发展的功能，评价标准应在广大教师对新课程理念的理解和实践体验中通过研讨生成，并达成共识。比如教师们都反感一些“以教师为中心”的所谓公开课（作秀课），原因在于新课程背景下的教师角色不再是“主角”，而更多的是引导者、组织者、参与者，甚至是服务者。“好课”应充分体现学生的主体参与性和互动性，体现对学生作为生命主体的尊重。 3、评价行为欠人文性和专业性。 一般课堂教学评价都采用评价人员（大都是行政人员或专家）评价方式，教师大多处于被动受检查、被评判的地位。这种具有等级色彩的单向评价，带有更多“监督控制”色彩，很难让教师产生受尊重和信任感，更谈不上参与的积极性。在这样一种不安全氛围中，评价很难起到激励教师的作用。其次，行政人员（评价人员）有限的专业知识，很难对专业性较强的各学科课作出专业评价，因此，也难怪不少教师根本不期望能从他们的听课和评价中学到什么有用的东西，甚至担心被“误判”。这样的课堂教学评价显然很难成为一种专业化探究过程，随后的对话也不可能是专业性交流。因此，如何创设一种安全和尊重的氛围，使评价环境充分体现对课堂教学真实的和专业性交流对话，从而促进教师的专业发展是至关重要的。 新课程背景下的课堂教学评价功能定位 “为什么要评价课堂教学？”我们必须首先要作出明确的回答。事实上，目前 课题组成员：徐旦泽、陈伟平、黄爱兵、吴杏芳、张哲莘 徐旦泽执笔 仍流行的正统的评价程序和体系，显然“窄化”了评价功能，比如仅仅是为了“监督”教师，并给每一个人作一个终结性评价，是“评人”。有的还只是把评价指针只指向知识教学，以期通过评价保证所谓的教学质量。这样的评价，显然失却了促进教师专业化自主成长和发展的功能。科学的课堂教学评价应该既能保证课堂教学质量，又能充分激励教师专业自主，在持续改进中提升教师效能，促进在满足责任要求的同时，以更高境界进行更富创新和反思的教学实践。 新课程背景下的课堂教学评价机制探索 课堂教学评价功能的真正实现，目前显然要弱化传统上强调甄别和选拔的功能，强化促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。为此，创建适合教师专业化发展的课堂教学评价机制尤为必要。民乐学校在近三年的教师评价改革中，结合上海市“二期课改”试验教学，聚焦课堂教学，创建了一种评教与评学结合，教学与评价相长的课堂教学评价机制。 团队评价，互动改进 如何通过评价，客观、准确地反映教师自然状况下课堂教学真实的一面，这是保证评价有效性的前提。我们认为，运用观察和分析性方法，强调通过课堂观察、面对面对话、非正式交流等形式发现教师课堂教学中存在的问题与不足，并在坦诚、宽松的氛围中探讨改进的意见和建议，是一种易于被教师认同，并促进其反思、提高的有效评价方式。0三年初，民乐学校组建了教学评估中心，并正式启动。教学评估中心分设学科评估组。小组有5-7名成员组成，由行政人员（学科对口）任组长，组员有合作教学组组长、骨干教师和资深教师代表，任务是对每一位教师进行“推门观课”，并组织课后对话研讨。其运作流程如下： 制订学期观课计划：由学科组长在保密的情况下，在学期初，对本学科组内所有教师的听、说、评课作出日程安排，不预告给相关教师。 制订学期观课计划：由学科组长