浙江大学周黎明国际商法.pptVIP

第三章 合同法 第一节 合同法概述 了解各国法律对合同的概念的不同规定。 （英国、法国、德国、中国《民法通则》、中国《合同法》等对合同概念的不同规定。） （二）当事人意思表示一致（分解为：要约、承诺 详见下列第二个问题） （三）合同须有对价（详见第三个问题） （四）合同形式须合法（详见第四个问题） （五）合同内容须合法（详见第五个问题） （六）意思表示须真实（详见第七问题） 二、合同订立的程序：要约、承诺。 （1）要约（offer） 要约的概念； （注意掌握要约和要约邀请的区别） 要约的撤回和撤销； 要约失效的情形； 多数国家法律规定，如果一项合同具有合法的要约和承诺，该合同就具有法律约束力。然而，英美法则把合同分成了两类：一类是签字蜡封合同（Deed contract under seal），这种合同具有合法的要约和承诺的形式，就具有法律效力，不要求有任何对价；另一类是简式合同（Simple，sealed，and delivered）的，它包括口头形式和非以签字蜡封史作成的书面合同，这类合同必须要有对价，否则就没有法律约束力，即对价是一种将当事人粘在一起的胶合剂（Consideration is the binds the parties to a contract together） 根据考证，英美法的对价制度已经有400多年了历史了，法院在司法实践中也发展了一系列的规则，但是对于对价的定义却一直有争论，至今没有一个令人满意的定义。 （二）对价的作用 在法律上对价的作用在于，它使诺言对诺言人产生了约束力，进一步说，使诺言发生强制执行的效力，如果诺言人不兑现其诺言，受诺人可以通过起诉，借助法院的强制力，迫使诺言人兑现其诺言，不过，在理解对价的作用时，必须明确是，对价使未履行的诺言具有强制执行的效力，可是无对价是诺言如果已经被兑现，诺言人不得反悔，即不能以诺言无效要求受诺人返还利益。 （三）对价的规则 英美法官在审判实践中，经常用“充分的（）”、“完好的（）”描述对价是以诺言产生约束力或强制执行力的，一般而言，这样的对价符合如下条件： 1、对价必须合法； 2、对价须是待履行或已履行的对价，而不能是过去的对价； 3、法律规定的义务或者既存的义务不能作为对价 4、对价须是某种有价值的东西，但价值上不一定相称； 5、对价必须来自受允诺人。 2、约因（cause） 法国法的约因有两种含义：一是指当事人订立合同的理由或者其所追求的最直接的目的（即书本）；二是指当事人通过合同所企图达到的最终最更本的目的。前者为“近因”，后者为“远因”（书本上为动机）。如：卖车，近因是为了取得车款；远因有可能是为了还债、或者是因为想买新车、也可能是觉得车子的消费太高而承担不起，等等。 但EDI也同样产生一些问题，如： a安全性问题,尽管电子签名可以取代亲笔签名，但也无法排除这些单证有未被授权的危险； b且并不是所以地区都有可靠的网络； c全球贸易无纸化亦缺乏标准化，在不同国家不同区域操作中可能会有多种不同格式（故需要贸易单证的标准化）。 中国没有关于错误的规定，但民法通则规定的重大误解则包括大陆法上的错误和误解两种情形。 何谓重大误解？ 中国最高法院《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认定为重大误解。” 注意：错误和误解不同。错误针对的是特定的事实；误解针对的是对事实的认识。举例：Raffles v wichelhaus 案，当时货物从印度的孟买港装运，运货的船名为“皮尔莱斯号”。当时在孟买港有两艘“皮尔莱斯号”。其中一艘10月份离港，另一艘12月份离港。买家声称，合同项下的船应该是10月份离港的那艘，而卖家则生称应是12月份离港的那艘。对于这种情况，解决的办法有两个：一是认定其中的一方的意思属于双方的共同意思；二是因重大误解而宣告合同不成立——理由是双方不存在合意。法院采纳的是后一种方案。 另外，要区分共同错误和单方错误。 共同错误：合同签约双方在签订合同时，共同地对事实存在着错误的认识，如前面所提到的人寿保险案件； 单方错误：英国Wood v Scarth案中，被告向原告出租一个客栈，一年的租金是63英镑，外加一笔额外的费用。被告以为他的雇员已经将该笔额外费用通知了原告，但该雇员忘记通知了。法院判决，合同条件中不应该包括该笔额外费用。即，被告的单方错误对条件不发生影响。 单方错误合同有效的例外原则： 第一，如果相对方知道错误方的认识发生了错误，但将错就错地签约，合同无效或者可撤销；在美国chernik v united states一案中，建筑商在投标时将投标额写错了，仅为投