相互依赖性合作与互惠制度.pptVIP

我们可以从这个模型中归纳、抽象出人类社会运行的一个基本原则，即社会经济生活需要合作。 “囚犯困境”实质上对亚当·斯密的看不见的手可以把个人的自私自利转化为某种社会最大福利的论断提出了质疑。 “囚犯困境”的状况并非像通常所说的那样，是一个特例或不现实的案例；相反，它适用于许多基本的社会经济交换过程。 博弈、合作与制度 博弈论研究的是在存在相互外部经济条件下的个人选择问题。在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数，这与传统微观经济学不同 。 博弈分为合作博弈（Cooperative Game）和非合作博弈 （Non—CooPerative Game）。人们现在谈到博弈论，一般指的都是非合作博弈。 合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于当人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，就是说有没有一种binging agreement，如果有，就是合作博弈，反之，则是非合作博弈。 合作博弈强调的是团体理性，就是Collective rationality，强调的是效率(efficienty)、公正(fairness)、公平(equality)。 非合作博弈强调的是个人理性，个人最优决策。其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。 一般来说，非合作博弈关注的是人们交互的短期关系，人们的交互方式更多是长期关系，也就是进行重复博弈。 在动态博弈理论中，最重要的是重复博弈，即同样结构的博弈重复多次, 其中的每次博弈称为“阶段博弈”。 重复博弈一定程度上有促进合作和提高效率的作用。 重复博弈既可以是完全信息的重复博弈，也可以是不完全信息的重复博弈。 奥曼和其他合作者一起，发展了不完全信息的重复博弈论，使博弈论研究更接近实际。不完全信息下，行为人不会拥有被重复着的一次性博弈所具有的一些相关信息。在这种情况下，重复博弈的重要性在于能使得行为人从其他行为人的行为中,获取并了解到信息。 通过重复博弈而出现的相互合作，在博弈理论中已是人所共知的。 当游戏重复进行，参与人对其他参与人过去的行为有完全信息，并且参与人数量较少时，在博弈中达到合作的结果是最有可能的。 但在不重复博弈或者是有限博弈中，参与人对其他人过去的行为不了解，并且参与人数量较多时，合作则很难达到。 出现合作的条件 合作比不合作对各方都更有利，即合作会给双方带来互惠的利益，可以简单地称作交往惠利，而对于每个人来说，这个交往惠利要大于他的交往成本，即净交往惠利大于零。 合作的第二个条件是信息和知识完全，即各方都知道合作有大于零的净交往惠利，而且每一方都明了对方具有这种知识。也就是双方要具有共同的文化。 三、制度与合作 新古典经济学在关于市场机制的分析中特别强调竞争的作用，而新制度经济学则特别强调合作在市场机制及社会经济中的作用。如诺思所说，创造经济和政治的非个人交易的合作框架，是社会、政治和经济生活中的问题的核心。 诺思认为迄今为止，人类经历了两类交换形式。 一类是简单的交换形式。不需要通过建立一套制度来约束人们的交易行为，达到合作解。 另一类即非个人交换形式，由于信息不完全或不对称，欺诈、违约、偷窃等行为不可避免，制度便应运而生。 制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一种制约。制度本质就是协调。 交换在时间和空间上越复杂，为实现合作结果需要的制度就越复杂，成本也越高。通过建立由第三方的实施或降低另一方的信息费用的自愿制度，可能使十分复杂的交换得以实现。 一种制度要保证合作须有两部分： 第—，形成一种必要的交流机制形式，以提供知道什么时候进行惩罚的必要信息。 第二，由于惩罚常常是一种公共品。在此共同体成员能获取收益，而成本却由少数人来承担，因此,制度必须要提供一种激励，使这些人在这样做时进行惩罚。 第三节 互惠制度 一、互惠制度及其形成 所谓互惠制就是一种双方承担义务的制度，一方做出给予行动后，被给予的另一方必须给予相应的回馈。同理，一方不正当的欺骗行为也会导致另一方与之断绝关系。 第六章 相互依赖性、合作与互惠制度 目的要求 第一节 相互依赖 一、相互依赖性 人类行为的相互依赖是一种客观现实。相互依赖性既可以产生效率，产生合作，也可能形成低效，内耗，甚至冲突和对抗，并会产生外部性。 （一）相互依赖性产生的原因 1、 社会分工是必然产生人们之间的相互依赖性。 分工既提高了效率，也同时形成了人类之间的相互依赖性 2、专业化生产和规模生产程度的提高加强了人与人之间的相互依赖性。 （二）社会相互作用的社会资本分析