经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向.pptVIP

* 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 本文所指的背叛是经理人的一种败德行为，即经理人利用企业的信息和资源另立门户，采取不正当的手段与原企业雇主（所有者）直接竞争；或者是恶意跳槽，损害企业利益，以及发泄私怨或谋取私利。对经理人背叛行为的治理已经成了许多企业面临的一大难题。本文试图在当前中国经理人治理制度框架下，运用博弈理论分析经理人背叛行为及其治理困难的原因和机理，说明经理人背叛的主要影响因素，进而提出治理的对策取向和政策建议。 一、内容简介 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 二、国内外主要研究成果 1、国外研究成果 国外学者多从制度层面研究企业内、外部因素对经理人行为的影响。 企业 外部因素 产权制度 竞争环境 企业 内部因素 经理人的 持股权 经理人的 报酬合约 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 Fama(1980)：经理市场可以通过一种“事后处理机制”有效地控制代理成本。 Kreps和Wilson(1982) ：指出交易者为了在重复博弈中获取长期收益，通常需 要塑造自己的声誉。 Mehran(1995) ：证明了公司的绩效与以股权为基础的报酬之间存在正相关关系。 Tittenburn(1996)：企业绩效主要与市场竞争程度有关。 Martin和Parker(1997)：企业绩效与市场竞争程度正相关。 青木昌彦（2001）：对交易者背叛行为的防范做了分析。 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 2、国内研究成果 （1）我国经理人市场现状 我国市场经济尚在起步阶段，经理人市场也刚刚开始萌芽。 市场对经理人约束较弱，经理人的职业规范尚未形成； 市场上的创业和就业机会较多，经理人无需与所有者进行重复博弈； 对低效企业的收购受到资本市场和企业产权结构的限制，经理人较少面临收购压力 雇主的行为不规范，经理人对雇主的包括股权与期权在内的长期激励计划的信任度低下。 （2）国内学者对经理人背叛行为的研究 国内学者对经理人背叛行为的机理和原因的研究主要集中在企业外部环境，更多的是描述现象、提出对策，缺乏深入研究，提出的对策虽全面，但没有重点。 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 国内学者对经理人背叛的研究主要是从如下方面来研究的： （2000）李立新、金润圭：研究了外部市场对公司的约束力度 （2000）左小德：研究了所有者与职业经理人之间的信息不对称 （2001）张梅、柴万元：内部管理机制和企业家自身素质、经理人市场 约束、法律对经理人的权限设置 （2001）杨瑞龙、郑志：产品竞争机制和股票市场的压力机制对经营者 约束作用 （2001、2002）张维迎：法律对产权的保护和对声誉机制建立的影响 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 三、经理人与雇主的两阶段博弈模型 模型假设 行为人只有 雇主与经理人； 两者均 为理性行为人 经理的行为有 背叛、不背叛； 雇主察觉 背叛行为后 会选择 惩罚与不惩罚 经理人 有先发优势 经理人一旦 选择背叛； 就会离开企业， 不与雇主 再次博弈 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 经理人与雇主的两阶段博弈模型如下所示： 经理人 经理人：K0 雇主：R0 不背叛 雇主 背叛 惩罚 经理人：K2 雇主：R2 不惩罚 经理人：K1 雇主：R1 经理人“背叛”的机理与雇主的对策取向 1、经理人策略选择的损益 （1）经理人不背叛时的收益为K0 K0=M+(N+O)h*p M是经理人的货币收入，N是经理人的非货币收入，O为经理人的长 期收入，h为雇主和经理人的诚信因子, 0≤h≤1，p为企业的前景因 子,0≤p≤1。其中经理人未来的待遇和长期收入与h和p直接相关。 (2)经理人背叛时的损益 背叛未被察觉或不受雇主惩罚时的收益K1=(1-s)(1-q)P 背叛遭到雇主惩罚的成本为：α[M+(N+O)h*p] 背叛被观察到而遭雇主惩罚后的净收益