资讯模糊与不诚实以夫妻家务与所得分工资料调查为例.pptVIP

資訊模糊與不誠實以夫妻家務與所得分工資料調查為例 陶宏麟 東吳大學經濟系 2010年5月11日 清華大學經濟系 Theory of self-concept maintenance Honesty box is not honestBateson, Nettle and Roberts (2006) 緒論 1.家務分工常反應夫妻權力分配、性別平等、性別意識、婚姻幸福等現象。所以，一直是社會 學家關注的議題。 2.主流經濟方法是以比較利益方式進行家務分工分析，但比較利益只是經濟學上分工的基本原 則，家務分工只是其中一種應用，因而家務分工不太受經濟學界的重視。 家務分工資料調查方式： 夫妻單方調查(one-member survey) 夫或妻單一一人回答其與配偶的家務時數 如Suitor (1991), Robinson and Spitze (1992) and Frisco and Williams (2003) 夫妻雙方調查(matched-couple survey) 夫妻同時但獨立回答其與配偶的家務時數 如Greenstein (1996), Wilkie et al. (1998), and Stevens et al. (2001) 優缺點： 夫妻單方調查較易蒐集資料，但個人主觀影響夫與妻的數據。 夫妻雙方調查較不易蒐集資料，常隱含選擇性問題。但個人主觀不同時影響夫 與妻的數據，且夫與妻兩人均可填自己與配偶的數據。研究人員因而可相互比對。 文獻回顧 夫妻間回報不一致與原因 大致認為夫妻間回報不一致，但理由不一： 一、回報時偏袒自己 1.夫高報(或妻低報丈夫)但妻未高報 Kamo (2000) 2.夫或妻都高報 Deutsch et. al. (1993) [以育兒工作分配觀察] 3.夫或妻都高報，且妻高報的量更高 Press and Townsley (1998) 二、回報不一致係因隨機誤差 Granbois and Willett (1970)；Quarm (1981)  調查時的第三人 調查時第三人(尤其是配偶)的存在若顯著改變回報的家務時數， 夫妻間回報不一致的來源就不僅是隨機誤差 Taietz (1962)最早提到調查時應注意是否有第三者在場 Aquilino (1993)發現配偶在場的家務調查有提高配偶家務時數現象，然Hartmann(1994)認為夫妻是否「一起」受訪，已隱含此對夫妻與單一受訪夫妻不同的「特性」，因此結果的不同不必然是「配偶」在場，而是反應這未被觀察到的「特性」 Reuband (1992)就提及追蹤模型(panel data model)較能確認第三者在場的影響 Kamo(2000)採用National Survey of Families and Households (NSFH) 追蹤資料，第二波為被解釋變數，第一波為解釋變數，但非追蹤模型。 夫妻的所得分工與家務分工 所得分工：常有較精確的衡量與數值 ? 調查時較有客觀的回答 家務分工：較缺乏明確的定義，也缺乏精確的衡量與數值 ? 調查時較需主觀的判斷 ? 若無配偶在場，提供偏袒自己的空間，且罪惡感低 Hsee (2002), Hsee (1995, 1996), and Mazar, Amir, and Ariely (2008) 本文目的 1.利用追蹤模型，分析「華人家庭動態資料庫」(PSFD)追蹤資料中的家務分配，是 否受調查時配偶在場的影響？ 2.比較家務分工與所得分工高低報情形，與受調查時配偶是否在場影響的差異。 3.OLS分析配偶在場影響時，是否有高低估情況？ 資料來源 1. 2004、2005、2006三個年度的主樣本，因它們包含訪員的個人特性資料 2. 主要變數：受訪者回答平均每星期其與配偶分別的家務工作時數 夫妻單方調查(one-member survey) 丈夫家務時數比例=丈夫家務時數/(妻子+丈夫家務時數) 3. 原始資料9757筆，扣除無配偶者剩7002筆 (1) 固定所得樣本 再扣除夫妻固定所得和為0或家務時數和為0者，剩4301筆， 再扣除受訪時第三人是否在場未填者，觀察值為4295筆 (2) 總所得樣本 (固定所得+紅利等) 參照上述方式，最