『空间概念与立体几何』能力指标铨释.DOCVIP

『空間概念與立體幾何』能力指標銓釋 洪萬生（國立台灣師大） 王文珮（桃縣青溪國中） 黃清揚（北縣福和國中） 葉吉海（國立新竹高中） 蘇惠玉（北市西松高中） 前言 在本文中，我們只打算針對九年一貫數學領域能力指標中，涉及『空間概念與立體幾何』主題（以下簡稱『本主題』）的少數幾個條目，進行初步的銓釋與說明。由於有關此一主題的指標，主要出現在第三、四階段，但是，其敘述又相當含糊與簡略， 不過，我們並不抱怨這些指標的語焉不詳，因為我們努力向國外文獻取經時，收穫也相當有限。 同時，看起來也像是比較著重在平面圖形的相關性質上，所以，當我們打算針對本主題進行研究時，就知道這是十分不討好的工作。 好在，有鑑於高中教師的教學經驗與實測證據，我們發現高中解析幾何中很多單元的學習（請參考附錄I），都關係到學生是否擁有本主題的能力，但是，它們在高中數學教材中卻不是正規課程單元，因此，這些能力的培養，似乎只有仰賴國中升上高中的『銜接教材』了。基於此一考慮，本主題之銓釋工作，也以此一『銜接』作為論述的參考座標。 儘管如此，在本此我們也只是針對『新綱』中的S-4-03與S-4-04（亦即『舊綱』中S-3-4與S-3-5）進行銓釋。這兩條指標的新舊內容完全一致： ?S-4-03：能描述複合形體構成要素間的可能關係 ?S-4-04：能利用形體的幾何性質解決幾何問題 只不過，後者將它們從第3階段移到第4階段。還有，我們認為新、舊綱的編製者所提供的銓釋例子，也必須改良修飾，因此，我們利用了『MIT-CD-空間立體概念發展問卷』研究成果（以下簡稱『問卷』）， 這是我們在2000 - 2003年間所執行的一個國科會研究計畫。 以便作為另一個參考座標。 此外，為了在銓釋時凸顯『能力』的意義，我們除了依據我們在『問卷』中所提供的『概念vs. 文本 / 脈絡』之雙向細目表之外，也參考了Bloom的知識向度與認知歷程向度之雙向細目表，後者對照了知識vs. 能力，為我們澄清這兩個面向之意義，極富參考價值。 還有，針對『銜接』，我們特別增列了S-4-16『能閱讀3D物體的2D表徵』這一個能力指標???希望教師在國三加強學習或高中銜接教材的教學方面，能夠參考使用。 最後，我們研究團隊的分工必須稍加說明。由於此一計畫延續了『問卷』，所以，王文珮老師、黃清揚老師與葉吉海老師繼續在此一計畫中擔綱。他（她）們的工作，當然是針對『問卷』此一工具，進行比較細緻的分析。其中葉吉海老師原任教於桃縣內壢國中，今年八月才調任新竹高中。另外，蘇惠玉老師則負責提供相關的高中教材與學生的實測資料之諮詢。 二、新、舊綱之對照 首先，我們對比新舊綱中有關『空間概念與立體幾何』方面的指標。同時，也試著對應我們的『問卷』之試題序號，如表一所示。大致說來，新、舊綱可以說是大同小異，其中的第一、二個指標則完全相同，這也部份解釋了何以我們選擇這兩個作為詮釋的目標。 當然，由於新綱也擬定了分年指標（見下一節），同時，也似乎在這兩個 S-4-03、S-4-04的分年指標中強調了平面與立體圖形的『對等』性質之討論，然而，3D的視覺 (visualization) 與2D的表徵 (representation) 如何可能正相關，則顯然無暇顧及。事實上，這也是我們認為必須增列指標S-4-16的主要原因之一。 表一 新舊綱要有關空間概念與立體幾何指標之比較 舊綱能力指標新綱能力指標對應問卷的題目號碼S-3-4能描述複合形體構成要素間的可能關係S-4-03能描述複合形體構成要素間的可能關係5~17S-3-5能利用形體的幾何性質解決幾何問題S-4-04能利用形體的性質解決幾何問題5~25S-3-6能運用直角坐標系及方位距離來標定位置1,2,3,4S-4-1能根據給定的性質作局部推理S-4-15能利用三角形及圓的性質作推理1~25S-4-2能非形式地辨識敍述及其逆敍述間的不同S-4-10能辨識一個敍述及其逆敍述間的不同S-4-5能瞭解垂直、平行的定義S-4-06能理解平面上兩條直線互相平行、垂直的概念7,9,10,13S-4-11能理解平行線的定義與其相關性質S-4-8能運用相似三角形的性質進行簡易測量S-4-13能運用三角形及圓的性質作推理 此外，在表格一中，新綱S-4-15之能力指標定為『能利用三角形及圓的性質作推理』，的確比起舊綱中的『能根據給定的性質作局部推理』，更具有幾何學的『針對性』。平心而論，此時之推理大都圍繞在『三角形及圓的性質』方面做（操）演示 (demonstration)，因此，此一針對性顯然可以澄清教材之編者與教師對於『局部推理