行政法律责任概念的法理界定.docVIP

PAGE PAGE 1 行政法律责任概念的法理界定 　　[摘要】行政法律责任是行政法中重要的核心概念，然而行政法律责任概念的界定在当今行政法学界可谓是众说纷纭。要想深入的研究行政法律责任的理论，必须对行政法律责任的概念进行科学的界定。 　　【关键词】法律责任;行政法律责任 　　对于行政法律责任的理论在行政法学界并没有像行政权、行政行为等理论那样引起更多的关注和研究，在这方面进行深入研究的成果也很少。对于行政法律责任的概念，在行政法学界更是众说纷纭。本文试图从法理学的角度对其上位的法律责任的概念进行探讨，以此来界定行政法律责任的概念。 　　一、法理学界对法律责任概念界定的几种学说 　　(一)后果说。该说把法律责任定义为某种不利后果。如林仁栋教授认为：“法律责任是指一切违法者，因其违法行为，必须对国家和其他受到危害者承担相应的后果。” 　　(二)制裁说。该说把法律责任界定为“制裁”、“惩罚”。如纯粹法学派创始人凯尔森认为：“一个人在法律上对一定行为负责，或者他为此承担法律责任，意思是说，他作相反行为时，他应受制裁。” 　　(三)责任能力说。该说把法律责任归结为一种主观责任。如“责任乃是一种对自己行为负责、辨认自己的行为、认识自己行为的意义、把它看作是自己的义务的能力。” 　　(四)义务说。该说把法律责任归为“义务”或“第二性义务”。如张文显教授把法律责任界定为：“由于侵犯法定权利或违反法定义务而引起的，由专门国家机关认定并归结于法律关系的有责主体的、带有直接强制性的义务，亦即由于违反第一性法定义务而招致的第二性义务。”“(五)社会观念说。该说认为，法律责任是指行为主体因违反法律义务的行为和意愿是导致他人损害的原因所引起的、社会公认的行为人承担不利后果的应当性。 　　(六)三位一体说。该说学者认为，应当吸收义务说、后果说及法律地位说的合理因素，确立一个三位一体的法律责任概念。法律责任是有责主体因法律义务违反之事实而应当承受的由专门国家机关依法确认并强制或承受的合理负担。 　　从以上的法律责任概念的学说中看出，学者们从不同的角度对法律责任的内涵进行不同程度的论述。值得肯定的是，每种学说都有自己的优点，但同时都存在不同程度的缺点。“后果谢’揭示了违法行为与法律责任之间的因果关系，但没有揭示责任的内在逻辑基础。“制裁说”的缺点在于强调法律责任的功能，没有体现法律责任的本质，似乎将二者混淆了。“责任能力谢’的缺点在于只强调了法律责任的主观要素，而忽视了客观要素。“社会观念说’’过于强调社会属性，而法律属性却不突出。“义务说’’把法律责任归结为义务，有一定的合理性.但义务只是责任产生的客观要素，而不是全部要素。“三位一体说 ’虽涵盖了责任的全部构成要素，即法律义务、可规则性和法律负担，但缺陷也很明显，如以‘啥理负担”为中心词.是定义内涵模糊;没有突出责任与行为之间的有机联系，却将责任与事实联系起来，在事实与行为之间偏向对事实调整。牺综合以上各种学说的优点，笔者认为可以将法律责任作如下定义：法律责任是指法律行为主体因违反法律规定而应当承担的、由专门国家机关依法所确认的否定性法律后果。 　　二、行政法学界对行政法律责任概念界定的几种学说 　　(一)行政主体说。该说认为‘彳亍政法律责任是行政主体及其执行公务人员因行政违法或行政不当，违反法定职责和义务而应依法承担的否定性的法律后果”，” 或认为‘行政法律责任是指行政主体和行政人员因违反行政法规范而依法必须承担的法律责任，它主要是行政违法引起的法律后果。”临(二)行政法律关系主体责任说。这种观点认为‘行政法律关系是指行政法律关系主体因违反行政法律规范所应承担的法律后果或应负担的法律责任。” 可以说这种观点包含了行政主体说和行政相对人说。 　　(三)行政相对人责任说。即认为行政法律责任是指行政相对人违反行政管理法规应承担的法律后果，行政相对人一旦具有行政责任，就必然受到行政制裁。 　　(四)违反行政法规说。认为‘行政法律责任是指因违反行政法责任而应承担的法律责任”，H 或认为‘行政法律责任是违反国家行政管理法规的行为必须承担的责任。”“ 这种学说没有规定行政主体。 　　在上述观点中，第一种和第二种观点是学术界比较认可的，然而针对行政法律责任的主体究竟是行政主体还是行政法律关系的主体，学界至今没有形成统一的观点，仍在争论中。上述的各种观点都有其合理之处，但同时也有其不足之处。主要表现在：第四种观点没有体现责任主体，使责任与主体相脱离。第一种观点和第三种观点的缺陷是主体不全面，单一。第四种观点虽然比较全面，但是没有突出行政法律责任的特殊性。 　　因此，笔者根据法律责任的概念并综合上述观点，将行政法律责任定义为：行政法律责任是指行政法律关系主体因违反行政法律规范而应当承担的、由专门国家机关确认的、行政