《第二讲：刑事诉讼法基本理论》.pptVIP

三角结构理论 三角结构（等腰或正三角形）： “三方组合” 特征： （1）审判中立：A裁判者与当事人分离；B审判的非偏向性（等距离性）――不偏、无特殊关系、同等重视双方请求和主张。 （2）控辩平等：A诉讼地位平等，都是诉讼主体；B权利相同或对应。 （3）控辩积极对抗。 体现： （1）诉审分离：A不告不理；B起诉与审判对象同一。 （2）审判本位主义：A审判中心――诉讼过程以审判为中心环节；B庭审集中主义――裁判结论形成于公开的法庭上，经连续、集中地听审后作出，防止预断；C控辩对抗构成法庭审判的主要内容，诉讼由当事人积极推进。 两种结构之对比分析 三机关之间的的地位和关系 线性结构：侦查中心主义，法官积极、主动。 三角结构：审判中心主义，法官消极、中立。 被告人的地位及权利 线性结构：受限制较多，地位倾向与客体。 三角结构：保障程度较高，居于诉讼主体地位。 民主性 三角结构更能体现出现代社会民主、法治的理念。 效率 两者在发现案件事实真相方面各有利弊，线性结构 相对更能有效地惩罚犯罪。 刑事诉讼结构的历史与现实 弹劾式诉讼与纠问式诉讼 职权主义与当事人主义 混合式诉讼结构 我国的诉讼结构 弹劾式诉讼 1、范围：古巴比伦、古希腊、古罗马共和时期以及日尔曼法（法兰克王国）前期和英国的封建时代。 2、概念：个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关不主动追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份处理刑事案件。 3、特征:（1）不告不理――私人不告，国家不理；原告不告，法官不理；（2）无专门的司法机关（包括无专门的追诉犯罪的机关和专门的法官）,司法与行政合一（古希腊较早分离）（3）原被告诉讼地位平等（同等地位）；（4）裁判机构在诉讼中处于消极的仲裁地位（中国西周法官较主动）；（5）审判奉行言词和公开原则，控辩双方积极对抗。 4、优点：区分控诉和审判职能，体现诉讼公正。 缺点：国家在追究犯罪上相对被动，影响了对犯罪的有效追究；法官的消极态度不利于查明案件事实情况。 第二讲：刑事诉讼基本理论 一、刑事诉讼目的 二、刑事诉讼价值 三、刑事诉讼结构 一、刑事诉讼目的 刑事诉讼目的是指国家制定刑事诉讼法、进行刑事诉讼活动所期望达到的目标，是立法者根据国家和社会的需要并对刑事诉讼固有属性的认识预先设计的关于刑事诉讼结果的理想模式。它可以分为根本目的和直接目的两个方面。 根本目的在于维护国家的宪政和秩序。 直接目的有两个方面：一是惩罚犯罪；二是保障人权。 刑事诉讼目的的历史演进 原始社会：以补偿被害人为惟一目的 原因：对犯罪的认识停留在原始阶段，将犯罪仅仅视为对个人利益的侵害。 封建社会：维护专制皇权 原因：将犯罪视为对封建君主统治的直接威胁。 近现代社会：惩罚犯罪与保障人权 原因：对犯罪的重新认识以及对国家与个人关系的重新界定。 犯罪控制模式(crime control model)正当程序模式(due process model) 美国学者帕卡(Parker)根据刑事程序的目的不同，将刑事 诉讼分为两种模式：犯罪控制模式(crime control model) 和正当程序模式(due process model)。 犯罪控制模式：以维护国家利益不受侵犯及社会治安为本 位，刑事程序往往以惩罚犯罪为目的，追求打击的效率而忽 视保障； 正当程序模式：以被告人的人权为本位，刑事程序则追求对 被告人诉讼权利的保障，而对国家官员的权力多加限制 日本刑事诉讼目的论 三足鼎立 （1）实体真实论：强调刑事诉讼的目的在于查明实体真实，正确适用刑事实体法； （2）实体真实、正当程序并重论； （3）正当程序论：刑事诉讼的最终目的只有一个，即确保刑事诉讼法得到公正的实施，使犯罪嫌疑人、被告人的基本人权得到保障。 宋英辉：《刑事诉讼法目的论》 实体公正和程序公正、惩罚犯 罪和保障人权应当并重。不宜 确立某一方面的绝对优越地位 ，但在中国目前的条件下，应 当适当强调加强人权保障。 惩罚犯罪与保障人权的实现 惩罚犯罪：机构、权力、规则 保障人权： 含义：第一，保障任何公民免受无根据或者非法的刑事追究；第二，保障犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中受到公正的待遇；第三，保障被依法认定为有罪的被告人受到人道的处罚，禁止酷刑。 核心：保障犯罪嫌疑人、被告人的权利 实现方式：第一，赋予犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位以及享有各种程序性权利；第二；对侦查、起诉等各种强制权加以合法的限制；第三，通过控、审分离，不告不理等原则限制审判权的启动，确立审判中心主义。 惩罚犯罪与保障人权的关系 统一：惩罚犯罪是保障社会成员之安全的需要，不能忽视保障人权。惩罚犯罪与保障人权并重。片面强调惩罚犯罪，人权就得不到保障；片面强调保障人权，对犯罪打击不力，人权最终得不到保障。 对