★浅谈小额贷款公司的法律问题.docxVIP

PAGE 4 浅谈小额贷款公司的法律问题 小额信贷制度是我国发展农村经济的一项金融制度创新,其在国际上的成功经验表明,小额信贷在金融服务与政策扶贫的双重使命间可以达成平衡。2005年起农村小额贷款机构试点成功,翻开了我国农村小额贷款公司发展的新篇章。作为新生的农村金融组织,小额贷款公司在商业化的发展模式与扶助三农的服务目标间摸索前行。小额贷款公司在本质上属于小额信贷机构的一种，其市场定位应该是从事小额信贷业务。小额贷款公司的产生，是当前金融市场巨大空间和需求的必然结果，其以贷款门槛低、程序简便和快速灵活的经营机制适应中小企业信贷“短、频、快”的需求特点，赢得了企业青睐，为众多中小企业、农村企业、农户解了燃眉之急，在当前经济背景下对缓解民企融资难题、稳定经济发展作出了积极的贡献，对现有的金融体系起到了有益的补充。然而，在我国小额贷款公司试点的实践中，一些问题渐渐凸显，主要包括：法律定位不明确、公司治理结构不合理、风险防范措施不得力、监管制度缺失、转型阻碍大等。应当通过建立完善的法律制度，消除小额贷款公司运行中存在的法律困境，以促进小额贷款公司健康、稳步发展． 一、我国小额贷款公司的立法 由于我国的国情特殊，正处在社会巨大变革时期，政治结构、经济结构和金融结构的不断改革和调整，使我国调整小额信贷的政策和法律呈现出独特的特点。 目前我国关于小额贷款公司的法律基本框架是：以《关于小额贷款公司试点的指导意见》和《公司法》为设立准则，参照《商业银行法》《银行业监督管理法》以及中国人民银行颁布的《小额贷款公司指导手册》进行监督管理。2006年2月中国银行业监督管理委员会发布了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策，更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，明确了监管当局将在贫困地区开放农村金融市场，以及开始将小额信贷机构纳入主流金融体系的意图。该意见的发布意味着对国家非政府组织小额信贷机构合法身份的问题进行了初步认可。2008年5月4日，中国银行业监督管理委员会和中国人民银行联合发布了《关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发(2008)23号，该意见明确了小额贷款公司的性质、准人、经营、退出及发展前境，是目前小额贷款公司的指导性规范。尽管该法在法律体系中属于部门规章，法律位阶比较低，但对于小额贷款公司之前的无法叮依的状况来说，无疑是一大进步。同时我们也应看到，这种以部门规章为主导的临时性的立法体例，对小额贷款公司来说难以起到“法律”的作用．对“只贷不存”的小额贷款公司的投资人来说，缺乏稳定的、长远的预期和职业规划，将导致人才流失等诸多问题。 二、我国小额贷款公司存在的法律问题 (一)法律地位不明确。从《指导意见》中的定义来看．小额贷款公司依然是普通公司而非金融机构，但其从事的业务却是金融类服务，这种定位的模糊为其日后的发展增加了很多的不确定因素。小额贷款公司法律地位的不明导致它本身没有安全感．使其缺乏长期 发展的战略规划：同时也使其他投资者、捐赠人及批发贷款的发放者也会减少资金支持，以防范所谓的法律风险。 (二)资金来源单一。小额贷款公司的资金来源单靠股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融人资金。难以实现可持续发展。 (三)小额贷款公司的治理结构有缺陷。存在着股东结构不合理、内部人控制、缺乏科学合理的激励约束机制、外部治理机制不完善等问题。应当积极推动小额贷款公司建立市场化的运营机制，建立信息披露制度，提高风险管理能力和日常管理水平，进一步完善公司 治理。 (四)控制能力较弱。尽管在设立小额贷款公司时，各试点都明确要求贷款公司建立准备金制度和风险保障基金等风险控制措施，但目前小额贷款公司仍然没有明确建立具体的规章制度和实施办法。特别是部分银企实务试点公司单笔贷款金额较高，这将进一步加大小额贷款公司的信贷风险。 (五)主体不明确。小额贷款公司监管主体的确定，实际上是以明确其法律定位为前提的。根据目前的试点情况，主要由当地政府组成试点管理办公室履行对小额贷款企业的市场监管职责。当前各试点成立的地方政府各部门联席的管理办公室不具有行政主体资格，监管也容易形式化。同时，现行的由当地政府对小额贷款企业进行监管的操作方式，法律依据不足，在监管的有效性和操作性方面也存在着一定的问题。 (六)贷款公司的可持续发展面临的困难。在《指导意见》中有规定：“小额贷款公司依法合规经营，没有不良信用记录的，可在股东自愿的基础上，按照《村镇银行组建审批指引》和《村镇银行管理暂行规定》规范改造为村镇银行。”无疑，相关机构考虑到了小额贷款公司的业务特点决定了其长不大，做不强，囚此最终的出路应是转型．可以说不转制无法实现可持续发展。 三、小额贷款公司内控治理法律问题分析 (一)小额贷款公司运行资金的问题 小额信贷的可持续性是指小额信贷机