主题学观照下形象研究.ppt

主题学观照下的形象研究 --- 郁达夫笔下的“零余者” 主题的含义及主题学范畴 主题就是对事件的归纳、概括、抽象。 主题学领域中，研究对象除了某种抽象价值观或对事件的概括，即主题和母题外，也包括题材、意象、形象等。 主题与母题之区别 母题是对事件的最简归纳，主题则是一种价值判断；母题具有客观性，主题具有主观性；母题是一个基本叙述句，主题是一个复杂句式；主题是在母题的归纳之上进行的价值判断，因此，一般来说，母题是一种常项，主题则是变量。伊索寓言中，《农夫和蛇》的故事可以拆分成蛇被冻僵、农夫救蛇、农妇死去。但这些情节可以做一个最简单的归纳，即一言以蔽之，讲一个农夫被蛇咬的故事。那么，母题就是“农夫被蛇咬”。 主题与母题之区别 但此母题可抽象出不同的主题，如“怜惜恶人应受恶报”，“即使恶人遭难也不应对他怜惜”，“恶人的本性并不因受到怜惜而改变”。由此可见，母题受到故事情节的制约，它没有随意性，任何人只要遵循简约化原则，就可归纳出同样的母题。但主题则因视角、语境的不同而具有广泛的阐释余地，不同民族文学中对同样的母题甚至可以阐发出完全相反的主题。 主题学中的形象研究与比较文学形象学异同 主题学中的形象研究 原型形象 一般指保存于神话或传说中具有民族特性的人物形象。（与原型批评紧密相关） 类型形象 一般指某种性格与个性。往往与具有价值判断的主题相关，只不过以一种形象为轴心。 比较文学形象学 研究的是“他者”的形象，即“对一部作品、一种文学中异国形象的研究”，如“近代中国文学中的西方形象”，“伏尔泰笔下的中国形象”。 研究领域不再局限于国别文学的范围之内，而是在事实联系的基础上所进行的跨语言、跨文化甚至跨学科的研究。 零余者 俄国屠格涅夫《多余人日记》 鲁迅《在酒楼上》吕纬甫 茅盾《幻灭》章静 郁达夫《沉沦》沉沦者、《秋柳》于质夫 叶圣陶《倪焕之》倪焕之 零余者 在《沉沦》时期，郁达夫的基本风格已经确立。这就是表现自我，感伤咏叹，色彩班驳，又不失清新。小说中的主人公年龄、经历不尽相同，思想、行为也略有差异，但他们的性格、心理、感情方式，却极其相似，连贯一体——零余者。 零余者 五四时期一部分歧路彷徨的知识青年,遭到社会挤压而无力把握自己命运的小人物,是被压迫被损害的弱者. 他们或是《沉沦》里由于个性解放（包括性的要求）和爱国情怀的受压抑，以致绝望而麻痹自己、戕害自己的人；或如《莺萝行》《杨梅烧酒》里的人物，原来也希望为祖国做一番事业，可社会给予他们的则是经济穷困与政治压迫，最终逼使其有的失望去国，有的颓唐堕落。 零余者 这些零余者同现实社会往往势不两立，宁愿穷困自戕，也不愿与黑暗势力同流合污，他们痛骂世道浇漓，或以种种变态行为来表示反抗。 郁达夫的零余者形象，实际上是对自己精神困境的一种自述，并经过拷问自己来探索五四知识分子的精神世界。 零余者 具有自我的内蕴.在社会的大转换中既找不到位置,又无价值取向的知识者形象.这种人对于旧世界是一个反叛者,对于广大民众又有距离,在新旧文化的冲击中构成多余人的不平衡的心态.他愤世嫉俗,或颓唐激荡,却并不因之而淡化自我.他是入世的,不是出世的. 关于《沉沦》中的零余者 爱国情绪 情欲苦闷 个性解放 忏悔告白 形象研究与主题学关系 零余者实际上是郁达夫将时代需要与个人精神特点相结合，其中既有爱国情绪，也有情欲苦闷。奇异交织，互相渗透，而中介体就是主人公的伤感情怀——忧郁情思赋予生理苦闷以社会内容，又使热情呼喊不至于空泛。主题的多义性虽不等于容量和深度，却至少说明着倾向的复杂。形象透视恰恰促成了主题的丰富与模糊，这既是作者生活经历所致，更是形象塑造的张力。 形象研究与主题学关系 风格的差异与创作方法有密切关系。拿鲁迅与其比较，鲁迅是冷峻地写实，感情炽火蕴藏于深沉凝重的笔锋之下；郁达夫则直抒胸臆，主观色彩显露于浓烈的清浊混杂的情感宣泄之中。作者的气质与情趣，导致了美学上的个性差异。郁达夫往往隐藏不住自己的同情，跑进自己的作品里，撕开衣服，露出血肉，代替人物来一番愤世嫉俗的慨叹。他同他笔下的零余者情感上血脉相通，灵魂里气息相连。 形象研究与主题学关系 作家与人物靠得太近，故而率真有余，批判不足。无法象鲁迅那样，哀其不幸，怒其不争。这造成了表现手法的单调，没有在结构、题材、情节等多方面进行多种形式的探索和别开生面的创造。郁达夫在多情软弱、困惑于情欲与报国无门的零余者的塑造上，更多地转向了自我，更具有诗的气质，始终以抒情为艺术中轴，缺乏社会画面的坚实质感和深邃的艺术魅力。 形象研究与主题学关系 形象塑造既是作家创作风格的突出，又是主题外化