综合素质评价反思.docxVIP

综合素质评价反思 进入新世纪以后，随着新一轮基础教育课程改革的展开，教育部提出在中小学实施综合素质评价。遗憾的是十年过去了，综合素质评价并没有真正在中小学扎下根，以至名存实亡。人们不禁要问，为什么综合素质评价会开展不起来？为此，需要认清综合素质评价的性质和特点，再考虑其实施的内部要求和外部环境。 一、综合素质评价的性质、特点和实施要求 所谓综合素质评价，指的是对学生在道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等方面的整体发展水平的全面评价。I21综合素质评价属于什么性质？有什么特点？要认清这些问题，首先要了解为什么要提倡综合素质评价，所谓的综合素质又是什么、要如何评价。综合素质评价是基于落实素质教育方针的诉求和基础教育评价体系的现状而提出的。从世界的潮流和中华民族的前途着眼，亟需全面提高我国全体公民的基本素质。为此，党中央提出了素质教育的方针。基础教育是培养和发展学生基本素质的重要阶段，然而相当长的一段时间以来，我国的基础教育却笼罩在“应试教育”的迷雾之中。“应试教育”的产生自有其思想和社会的根源和必然性，然而考试评价制度的不合理，不能不说是其主要的导火索。我国是考试的“故乡”，对考试特别是终结性的书面笔试一向过于倚重。这种终结性的纸笔考试考查的是学生对知识的了解和掌握，并以简单的量化形式表达结果，不能全面深入地反映学生的智力和能力水平，更免谈反映学生素质的全面发展。不过，经过量化的纸笔考试从表面上看却有其精细、规范和公平的一面。因此在公平性原则成为首要考虑的高等学校招生工作中，几乎是以高考成绩为唯一的标准。在功利思潮大泛滥的背景下，这种做法导致了“应试教育”的产生和日益严重化，严重影响了教育质量的提高和学生素质的全面发展。在这样的背景下，要求改革中小学的评价制度，要求全面衡量学生的素质发展水平的呼声越来越强烈，综合素质评价的设想和要求也就应运而生。 实施综合素质评价的目的在于建立一个有利于促进学生全面发展的评价体系，为学校实施素质教育提供保障。学生的素质发展是多方面的，学校的目标也是多方面的，除了要求学生掌握一定的知识以外，还应要求学生在道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等等方面都有良好的发展。要全面评价一个学生就必须采用多元的视角和多样的方法手段，必须覆盖学生发展的方方面面，必须包括终结性的考试和过程性的考评，以及采用多种量化的和质性的手段。同时，考虑到评价的最终目的是促进学生的发展，人的主动性和积极性是第一要考虑的要素，调动被评价的学生的积极性和主动性是非常重要的。这就需要在评价过程中聆听学生的意见，要有评价者与学生之间的互动。同样，从促进发展的目的出发，通过评价让学生认识自己存在的问题、明确发展的目标和手段也是非常重要的，学生的自我评价和自我反思的重要性也就凸显出来。所有这些也就成为实施综合素质评价所必须遵从的原则。 这样的目标和原则要求，在不少方面颠覆了传统的评价理念。首先，综合素质评价不要求也不可能有相对具体、可对比的标准，只能有一些概括性的、描述性的标准，要依据这样的标准来准确判断学生发展的水平程度是很困难的。比如说，某省将学生的思想道德素养分为较好、一般和较差三个档次，有一项关于“热爱社会主义祖国，有报效祖国的大志”的描述（标准）如下： “较好的描述：敬重国旗、国歌、国徽。主动了解和宣传我们的祖国，将个人命运和祖国命运紧密结合在一起，有报效祖国的大志和行动。” “一般的描述：升国旗、唱国歌时能肃立敬礼，关心祖国的前途命运，关心国家大事。” “较差的描述：不认同、不尊重国旗、国歌、国徽；做出有损国家的尊严和利益的行为。” 这一描述性标准写得相当不错，相信标准的制定者是花了很多心血，对学生中可能出现的行为表现和问题做了大量的调查和归纳，最终得到这样有一定概括性而又不至于过分抽象的标准。然而从评价实施的角度来讨论，除了“升国旗、唱国歌时能肃立敬礼”这一条外，其他各条都难以和具体的行为联系起来。这是因为相关的具体行为大多而且不能简单地加以等同， 只要不把综合素质评价与量化考试的结果简单相加，只要把评价定位于描述学生的具体表现而不是简单地定等级，只要不把最主要的关注点放在评价的结果上，而是移到评价过程中．移到评价对学生所起的作用上，就会发现对学生行为的描述可以更具体深入地反映学生的实际情况和发展进步，发现学生存在的问题。如“关心国家大事”的具体表现是什么？到什么程度就算关心？怎么样就算不够关心？如果一名学生天天看报纸新闻，能否据此得出他关心国家大事的判断？从逻辑上看，学生热爱祖国，可以推断出他会尊重国旗、国歌和国徽，也可以进一步推断出他在升国旗唱国歌时会肃立敬礼。但是反过来的推断就不能成立。不能从升国旗、唱国歌时精神不够集中或没有肃立敬礼就推断出他就是不尊重国旗