论善意取得制度.docxVIP

【内容提要】 善意取得制度在传统的民法体系中仅是一种法学理论， 新颁布的物权法则 对善意取得的概念、 适用对象、 成立条件等作出了明确规定。 但对善意取得制度来说， 物权 法的规定仍不尽完善， 例如如何判断善意的构成， 方便实践操作等都是需要解决的问题。 因 此本文在论述物权法规定的善意取得制度的同时， 试提出自己的观点， 希冀有助于民法典的 立法探讨。 【关键词】善意取得 物权 善意 标准 发端于日耳曼法的善意取得制度，为各国民法所确认。它一方面保护了第三人的利益， 体现了法律保护动态安全的价值取向； 另一方面也维护了商品交易的正常秩序。 学术界一直 以来对善意取得制度存在颇多争议，有的认为应当采物权行为无因性理论摈弃善意取得制 度，有的则认为善意取得制度不应仅适用于动产， 也应适用于不动产， 有的则认为适用善意 取得制度的条件不明， “ 善意 ”的标准模糊。 2007 年 3 月 16 日，物权法终于在众说纷纭的 讨论中浮出水面， 有关善意取得制度的争论随着物权法的出台而尘埃落定。 本文对物权法涉 及善意取得制度的规定作了详尽论述， 并试着以刑法学中的犯罪构成要件为模式分析物权法 规定的善意取得制度的条件。最后，本文从含义、主体、时间、理论认定及实践标准等方面 分析了善意取得制度中 “ 善意 ”的具体标准的认定。 一、善意取得制度 善意取得也称即时取得， 依据传统的物权法理论定义为动产占有人在无权处分其占有的 他人动产的情况下， 将该动产转让给第三人， 受让人取得动产时若为善意， 就依法取得该动产所有权的法律制度。 [1] 在罗马法中，规定了善意占有和恶意占有，并且规定了当所有权 遭到侵犯、所有物被他人非法占有时， 所有权人能进行所有物返还之诉。 而罗马法中奉行 “ 无 论何人，不能将大于其所有之权利，让与他人 ” 之原则。 [2] 可见，罗马法中并未规定善意取得制度。 而真正的善意取得制度则发端于日耳曼法中的 “ 以手护手 ” 原则，即权利人将自己的财产让于他人占有的， 只能向占有人请求返还占有物， 当占有人将财产转让给第三人时，权利人不能请求第三人返还，而只能要求占有人赔偿损失。 [3] 这一制度的确立符合了商品 经济迅速发展的需要，维护了商品交换的正常秩序，随后迅速在各国民法典中得到了确定。 《德国民法典》 第 932 条规定 “ 物即使不属于出让人， 受让人也可以因第 929 条规定的让与 成为所有权人， 但在其根据上述规定取得所有权的当时非处于善意的除外。 ”《日本民法典》 第 186 条规定 “ 对占有人，推定其以所有的意思，善意、平稳而公然实行占有 ”和第 192 条规定 “ 平稳而公然地开始占有动产者， 如系善意且无过失， 则即时取得行使于该动产上的 权利。 ” 在我国，物权法出台之前， 民法中虽未明确规定善意取得，但在最高人民法院 《关于贯 彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中第 89 条规定 “ 共同共有 人对共有财产享有共同的权利， 承担共同的义务。 在共同共有关系存续期间， 部分共有人擅 自处分共有财产的， 一般认定无效。 但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的 合法权益， 对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 ” 可见， 我国民法虽然承 认善意取得， 但却仅限于共有财产的无权处分， 对善意取得制度多为法理上的解释， 并无系 统的法律阐释。 而民法上涉及善意取得规定的也仅止于出现了 “善意取得 ” 、“ 善意 ”、“ 善 意相对人 ”等概念性的描述。 而新颁布的物权法在第九章 “所有权取得的特别规定 ” 的第一 条，即物权法第一百零六条规定： “ 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的， 所有权 人有权追回； 除法律另有规定外， 符合下列情形的， 受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的 不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记， 不需要登记的已经交付给受让人。 受让 人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的， 原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损 失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 ” [4] 从物权法对善意取得制度的具体阐释来看， 物权法规定的善意取得至少解决了以下几个长期以来争论的问题。 （一） 善意取得制度的确立。物权法第一次对善意取得制度从法律阐释上予以明确，不 再仅止于概念性的陈述， 也不是散见于其他法律条文的字眼， 而是在民法典基础的物权法中确立了善意取得制度。 （二） 善意取得制度亦适用于不动产和其他物权。用的范围仅限于动产， 物权法采纳了多数学者的建议，他物权，从而扩大了善意取得制度的范围。  传统的物权法理论对善意取得制度