如何合理使用高血压药物多媒体课件.pptxVIP

高血压药物治疗的原则和方案;提高高血压药物治疗的合理性、技巧性是当务之急;一、高血压药物治疗的原则;高血压药物治疗的原则 联合用药与个体化治疗 高血压药物治疗方案 固定小剂量复方制剂 按需联合用药治疗方案 ;1．开始使用高血压药物的时间;2. 抗高血压初始药物的选择2003European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension J Hypertens 2003;21:1011-1053;3. 从小剂量开始;4.合理的联合用药; ;UKPDS 38. BMJ 1998; 317:703-713;使用小剂量不同作用机制降压药的联合，其协同作用不仅可增加降压效果，而且同时可使不良反应率降低及不良反应程度减小。 如果第一个药物的疗效不理想，通常宜加用小剂量的第二种降压药（不同类型），而不是加大第一种药物的剂量。 ;5. 使用长效降压药;6. 全面降低心血管危险;7．目标血压;二、联合用药与个体化治疗;2. 联合用药与个体化治疗;阶梯治疗;早期阶梯疗法的主要缺点;新的阶梯疗法;针对药效学和药理学特点所确立的个体化治疗;多项大型临床研究结果显示，患者随机服用一种降压药（利尿剂、β受体阻滞剂、ACE-I、CCB、ARB），各种药物将舒张压控制在90mmHg的成功率没有明显差异；各类降压药按一般推荐剂量，降低血压的作用大体相似。 经安慰剂校正后，SBP下降7~13mmHg及DBP下降4~8mmHg，降压幅度相同，所产生的减少心脑血管事件危险的作用在不同类降压药之间的差别并不显著。 ;治疗前血压160/100mmHg或具有多项危险因素，往往需要使用3种以上的降压药，才能使血压控制在130~135/80~85mmHg。 PRATIK研究将14066名高血压患者按危险因素分成三组： 第一组无危险因素，血压控制率(140/90mmHg) 为42.9%； 第三组危险因素3个或3个以上，血压控制率27%； 血压控制者中需联合用药的比例第一组为34.2%，第二组为43.5%，而第三组达55.8%。 因此，有充分的理由应该把更多的注意力集中在治疗方案的研究和选择上。 ;事实上，在高血压的病因、发病机制、病理生理、靶器官损害及其危险因素等方面并没有完全搞清 尚无一批作用机制不同、安全有效降压和保护靶器官的降压药??供选择 目前降压治疗不可能真正针对“个体”，实际上处于针对“群体”的状态。 治疗方案的研究和选择是符合目前的实际情况，具有重要的临床指导意义。 ;三、高血压药物治疗方案; 固定剂量的复方制剂体现了合理联合用药，可明显提高疗效和安全性，而且使用方便、依从性好，并能降低支出，提高成本/效益比。 固定了联合用药的种类和剂量，不能根据临床情况灵活地进行调整。譬如并发心力衰竭，需要增加利尿剂的剂量，要对ACE-I或/和β受体阻滞剂的剂量进行滴定和递增，固定剂量的复方制剂就难以适应这种临床需要。;（二）按需联合用药治疗方案 ; HOT（Hypertension Optimal Treatment）研究的五步治疗方案 ;LIFE（Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study）的四步方案 ;INSIGHT（International Nifedipine once-daily Study Intervention as a Goal in Hypertension Treatment）试验的五步方案 ;SILVHIA (Swedish Irbesartan Left Ventricular Hypertrophy Investigation versus Atenolol trial) ;SHEP(Serum uric acid, diuretic treatment and risk of cardiovascular events in the Systolic Hypertension in the Elderly Program) ;1. 首选药物和从小剂量开始;2. 分步达到目标血压;3. 不同类别降压药的联合应用;4. 分步组合药物和滴定剂量;5. 两种方案的差别; 尽管临床试验按其研究目的设计干预方法可能有一定的局限性，但是获得了良好效果临床试验的治疗方案，显然为规范临床治疗具有实用的参考价值。 然而，针对高血压治疗方案的研究还很少，有待于循证医学的证据，以及在临床实践中