案件分析(效能办答案).docVIP

PAGE PAGE 14 案例1 一、基本案情 2005年，苏某（某村党支部书记、村委会主任）将从事生产的A号渔船卖给他人，留下该船证件。2006年，该船转产转业申请获准。期间，渔民张某的B号渔船已废弃，但保留船只证件，张找到苏某并告知该船已经获准转产转业，但无船交付检验、拆解，请苏为其代办，事成后其本人拿5万元，余款为苏所得。苏某觉得有利可图，便表示同意。2007年初，苏某在明知这两艘渔船不符合转产转业政策的情况下，为达到领取国家发放的减船补贴的目的，找到某县海洋与渔业局彭某（时任该局主任科员，分管渔船转产转业工作），告知该两艘船属“有证无船”，请其帮忙，当即送给彭某4万元，并许诺事成后再感谢。经商议，彭某授意苏某购买两艘旧船来应付检验，有关审批手续由彭负责办理。随后，苏某以两艘旧船冒充原船应付检验、拆解，彭某则在验船等环节中予以“关照”，让苏某顺利地通过了验船，并为苏某办理了审批手续。苏某便顺利地领取了国家发放的两艘渔船补偿款28万元。领款后，苏某又送给彭某3万元，另拿5万元给张某。 请问：对彭某、苏某的行为应如何定性？请说明理由。（本案的争议焦点在于彭某的行为构成受贿还是贪污罪，苏某的行为构成行贿还是共同贪污罪。） 答：彭某行为构成贪污罪，苏某为贪污罪共犯。理由是： 1、主体上看，彭某是县海渔局主任科员，分管渔船转产转业工作，系国家工作人员，符合贪污主体条件，苏某虽然不