循证医学第3讲怎样阅读和评价论文.ppt

RCT质量评价 真实性评价 1. 病人的分组随机吗？ 2. 随机化过程是隐匿的吗？ 3. 试验开始时各组情况相似吗？ 4. 随访完整吗？时间足够吗？ 5. 病人是按照初始分组进入分析过程的吗？ 6. 对病人、医生和研究者均实施了盲法吗？ 7.各组除了试验的治疗措施不同外，其它医疗措施都相同吗？ RCT质量评价 重要性评价 1. 疗效是多少？ 2. 对疗效估计的精确度如何？ 可用性评价 1．自己的病人与研究中的病人存在的差别大吗? 2．治疗是否适于现实的情况? 3．治疗对病人的潜在利益和损害有哪些? 4．对于欲防止的结局和欲采用的治疗，自己病人的观念和预期是什么? 队列研究质量评价 研究对象的入选和排除是否有明确的标准？ 如果以死亡作为结局，每个死亡病例是否均被观察到？ 如果以其他指标为结局，那么测量这些指标的方法真实性如何？ 数据分析时是否考虑到疾病的严重程度？ 分析时是否考虑到其他疾病对结局的影响？ 病例和对照是否有明确的定义？排除和诊断标准是否明确？病例和对照的来源？匹配的变量、数目和方法是否明确、恰当? 是 是否用同样的调查和测量方法测量病例组和对照组的暴露？ 是 如果可以使用盲法进行研究，是否已经采用? 是 质疑文章的质量及因果关系的确定。 不是 不是 不是 质疑文章的质量及因果关系的确定。 质疑文章的质量及因果关系的确定。 文中所提的因果关系是否合理？有没有剂量反应关系？关联强度是多少？ 病例对照研究质量评价流程图 临床研究论文报告规范 / / http://www.medicine.uottawa.ca/public-health-genomics/web/eng/strega.html / /index.htm /resource-centre/authors-of-research-reports/ 中华流行病学杂志 2006.6-2007.8，双月刊出 ——MOOSE介绍 第七讲 随机对照试验meta分析的报告规范——QUOROM介绍 夏音音 詹思延 第八讲 非劣效性和等效性随机对照试验的报告规范 朱成斌 詹思延  地　址： 北京市海淀区学院路38号北京大学医学部　　　　 北京大学公共卫生学院518室　　　　 北京大学循证医学中心邮　编： 100191电　话： 86-10-8280 5162传　真： 86-10-8280 5162E-mail： siyan-zhan@ Website: Thanks * * * 偏态分布资料错用正态分布来描述 正态分布：均数?标准差 偏态分布：中位数和四分位数，几何均数及范围 不要随意删除极端值 例1：甲、乙两医院一年内由某种药物引起的肝损害发病例数分别为200和150，能否据此认为甲医院药物性肝损害的发生比乙医院更严重，WHY？ 正确的方法是比较相对数，即发病率。 调查得知，甲医院有2000人服用此药，乙医院有1500人服用，则两医院药物性肝损害的发生率均为10％。 比较疾病发生的程度时应当使用相对数指标 采用绝对数进行比较 自身前后比较？ 应当使用无重复双因素方差分析 应当使用可重复双因素方差分析 要采用恰当的统计分析方法 正确选用统计学检验方法（1） 计量资料： 数据服从正态分布，且满足方差齐性，选用参数检验法：t 检验、U检验、方差分析 数据呈偏态分布，进行转换后若满足参数检验的前提条件，可对变换后的数据作参数检验 数据分布类型不清楚，选用非参数检验 正确选用统计学检验方法（2） 计数资料 卡方检验 总样本量?40，理论频数均5，用一般的卡方检验 总样本量?40，1理论频数5，用连续校正卡方检验 总样本量40，或理论频数1，用Fisher精确概率法 有些R×C表不能使用卡方检验 单向有序R×C表，用秩和检验或Ridit分析 双向有序且属性不同的R×C表，用等级相关分析或线性趋势检验 双向有序且属性相同的R×C表，一致性检验（Kappa检验） 对研究结果的解释是否合理？ 偏倚的作用： 选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚 机会的作用： 因果关系推断 研究结果的重要性传统的定量评价疗效指标 率：有效率， 治愈率，病死率，N年生存率 相对效应评价： 相对危险度(relative risk, RR) 比值比（odds ratio, OR） 相对危险度减少值(relative risk reduction，RRR)又叫保护率 绝对效应评价： 绝对危险度减少值(absolute risk reduction，ARR) RR＝1 暴露与疾病无关联 RR 1 暴露与疾病正关联 危险作用 RR 1 暴露与疾病负关联 保护作用 RR（OR）数值的意义 RR(OR)95％可信限（CI）